Artikel V der Verfassung

– Hey, das ist Kim von der Khan Academy und heute lerne ich Artikel fünf der US-Verfassung kennen, der den Änderungsprozess der Verfassung beschreibt., Um mehr über Articlefive zu erfahren, sprach ich mit zwei Experten, Professor Michael Rappaport, der Darling Foundation Professor an der Universityof San Diego School of Law ist, wo er auch als Direktor des Center for the Studyof Constitutional Originalism und David Strauss, der Gerald Ratner Distinguished Service Professor für Recht an der University of Chicago Law School und Autor von The Living Constitution. Herr Professor Strauss, können Sie uns in diesem Artikel diesen Prozess der Verfassungsänderung ein wenig durchgehen lassen? Wie funktioniert es?, – Nun, die schnelle Beschreibung des Prozesses ist, es ist wirklich schwer, es ist wirklich schwer, die Verfassung zu ändern. Es gibt tatsächlich ein paarvon verschiedenen Prozessen, die in Artikel fünf festgelegt sind, aber nur eines wurde jemals verwendet. Eine Änderung beginnt im Kongress und zwei Drittel jedes Abgeordnetenhauses, zwei Drittel im Repräsentantenhaus und zwei Drittel des Senats müssen die Änderung genehmigen, und dann geht es an die Staaten, und drei Viertel der Staaten müssen die Änderung genehmigen, also müssen Sie einen wirklich starken Konsens haben, um die Verfassung so zu ändern., – Also, Professor Rappaport, führen Sie uns durch diesen Prozess der Verfassungsänderung. Warum haben die Framer es so eingerichtet? – Die Framer haben gut überlegt, einen Änderungsprozess zu entwickeln, weil sie erkannten, dass die Verfassung im Laufe der Zeit entweder geändert werden muss, weil es Probleme gab, die nicht vorhergesehen wurden, oder weil sich die Umstände oder Werte geändert haben, also gibt es zwei Schritte zum Änderungsprozess, damit eine Änderung in die Verfassung aufgenommen wird, um Teil der Verfassung zu werden, muss sie sowohl vorgeschlagen als auch ratifiziert werden., Auf der Vorschlagsseite kann der Kongress alternativ vorschlagen, dass ein Vorschlag aus der Aktion der Landesgesetzgeber kommen kann, also sagen zwei Drittel der Landesgesetzgeber, dass wir eine verfassungsrechtliche Konvention haben möchten, die eine Änderung vorschlägt, also gibt es zwei Teile dazu, offensichtlich, die die Landesgesetzgeber müssen es wollen unddann erhalten Sie die Berufung eines Verfassungskonvents. Okay, das ist die Vorschlagsseite, es gibt auch die Ratifizierungsseite, die etwas einfacher ist., Sie benötigen drei Viertel der Staaten, um eine Verfassungsänderung zu ratifizieren, und sie können sie entweder durch die Handlungen der staatlichen Gesetzgeber oder durch die Handlungen staatlicher Konventionen ratifizieren, bei denen es sich um Sondergremien handelt, die gewählt würden, um über die Frage zu entscheiden, ob diese vorgeschlagene Verfassungsänderung ratifiziert werden soll oder nicht. – Das ist faszinierend, also hatte ich eigentlich keine Ahnung, dass die zwei Drittel der Landesgesetzgeber eine Verfassungsänderung vorschlagen konnten. Wie oft passiert das?, – Es ist nie in unserer Geschichte vorgekommen, obwohl, ein paar Mal gab es Aktionen tosort der Bewegung in diese Richtung, aber wir haben nie wirklich had Verfassungskonvention, die Änderungen vorgeschlagen hat. Es ist wichtig zu untersuchen, warum die Framer das System so eingerichtet hätten, wie sie es getan haben. Die üblichste Situation ist, dass der Kongress die Änderungen vorschlägt, und das ist in allen 27 Änderungen geschehen, die ratifiziert wurden, um Teil unserer Verfassung zu werden, aber was passiert, wenn der Kongress das Problem ist?, Was passiert, wenn der Kongress die Macht an sich reißt oder den Veränderungen im Wege steht, die wichtig sind oder reformiert werden müssen? Sie können sich nicht darauf verlassen, dass der Kongress sich selbst reformieren will, also haben sie diesen alternativen Mechanismus, der den Kongress umgehen würde, und dieser alternative Mechanismus war der Verfassungskonvent, also hat der staatliche Gesetzgeber dies vorgeschlagen, beantragt, und die separate Einheit, die Verfassungskonvention, macht einen Vorschlag, so dass sie dies ganz ausdrücklich diskutierten, dass sie dies als Alternative zum Kongress wollten., – War das absichtlich, dass sie es sehr schwierig machten, die Verfassung zu ändern? – Wellit scheint es zu mögen. Nun, natürlich wissen wir damals nicht, was sie vorhatten, ob sie dachten: „Nun, das Haus, der Senat, die Staaten, „sie werden alle von der gleichen Art von Leuten geführt werden „und sie werden sich irgendwie einig Dinge.“Vielleicht dachten sie, dass, wir wissen es einfach nicht, aber was auch immer sie dachten, was sie uns gaben, war ein sehr schwieriger Prozess, um durchzukommen., – Also, wie lange war es von der Zeit, als die Verfassung zum ersten Mal ratifiziert wurde, bis zur ersten Änderung der Verfassung jenseits der Bill of Rights? – Okay, also, die ersten 10 Änderungen wurden 1791 ratifiziert und dann, nur drei Jahre später, hatten wir den 11. – Therewas eine 11th änderung in 1798 zu korrigieren wirklich kindof ein technisches problem, dass der oberste Gerichtshof hat etwas, dass die Verfasser reallydidn nicht rechnen würde es tun, nicht wollen, es zu tun,und die 11. änderung angenommen wurde, zu korrigieren., Änderungsantrag wurde 1804 angenommen, nach der,wirklich,Art einer Katastrophe bei der Wahl von 1800, als es eine Krawatte im Wahlkollegium gab, hatten die Framers den Aufstieg der politischen Parteien nicht vorausgesehen und politische Parteien machten das System für die Wahl des Präsidenten., Das war 1804, dann gab es nichts bis nach dem Bürgerkrieg Und nach dem Bürgerkrieg gab es drei Änderungen, dann wieder nichts, wirklich, bis die progressiveera im frühen 20. Jahrhundert, als es wieder eine Reihe von Änderungen gab und dann danach, thingshave irgendwie abgeschnitten. Also, wir sehen wirklich diese Art von Wellen in unserer Geschichte. Was denken Sie, was die Wellen angerichtet haben? Warum gibt es einige Epochen, in denen es viele Verfassungsänderungen gibt, und dann andere Epochen, in denen es nichts gibt?, – Nun, Kim, hier werde ich etwas sagenIch denke, dass einige Leute nicht einverstanden sein werden, aber wissen Sie, aber ich denke, es ist richtig und das ist, dass ich nicht glaube, dass der Prozess der Änderung der Verfassung wirklich so war, wie wir es tatsächlich ändern. Ich denke, was passiert, ist nur, weil der Änderungsprozess so schwierig ist, wir haben andere Wege ausgearbeitet, Dinge zu ändern, und so kommen Änderungen, manchmal, weil eine Änderung bereits stattgefunden hat und die Leute entscheiden, „Nun, lass es uns sagen „in der Verfassungjust, damit wir irgendwie „offizielle Anerkennung dafür haben können.,“Aber viel Zeit änderungen auftreten, und Sie sind ein littlebit zu umstritten, um in Die Constitutionbut Sie scheinen ziemlich solide und ziemlich sicher, also, wir wollen einfach nicht, ich denke, es ist fair zu sagen,kümmern Sie sich nicht um Die Verfassung zu ändern oder gar’twanna gehen Sie durch den Prozess der änderung Der Verfassung., – Sehr oft können sich die Werte der Völker ändern oder sie können sich von dem unterscheiden, was in der Verfassung steht, und es kann eine Zeit dauern oder es können schließlich Umstände auftreten, die diesen Wunsch, die Verfassung zu ändern, kristallisieren, und plötzlich ist die Chance da und die Menschen können plötzlich passa Verfassungsänderung. Es kommt nur unter bestimmten Umständen vor, besonders wenn es keine Unterstützung dafür gibt. – Sehr interessant, ja, also ist es unwahrscheinlich, dass wir in naher Zukunft eine Verfassungsänderung haben werden. Wann war die letzte Verfassungsänderung?, – Also, die einfache Antwort darauf war 1971, dass wir den 26. Änderungsantrag bekamen, der sowohl vorgeschlagen als auch dann bemerkenswerterweise ein Allzeitrekord ist, der in drei Monaten und acht Tagen vorgeschlagen und ratifiziert wurde, und das war die Änderung, die das Wahlrecht von 18-Jährigen garantierte. – Ah, richtig, sosort als Antwort auf den Vietnamkrieg? – Ja, ja, aber es hat tatsächlich eine zusätzliche Änderung gegeben, die 27. Änderung, richtig, also warum ist das nicht die jüngste?, Änderungsantrag wurde 1789 als Teil der ursprünglichen Bill of Rights vorgeschlagen, also wurde dieser Änderungsantrag 1789 vorgeschlagen, 1992 ratifiziert, also dauerte es 202 Jahre. – Worum geht es bei der 27. Änderung? – Das hat mit Gehaltserhöhungen im Kongress zu tun. Es sagt im Grunde, wenn Kongressabgeordnete ihr eigenes Gehalt erhöhen, kann die Erhöhung nicht bis zur nächsten Wahl wirksam werden, also gibt es im Grunde thevoter eine Chance zu sagen: „Hey, uns gefällt nicht, was du getan hast, „wir werden dich aus dem Amt wählen“ für die Erhöhung Ihres Gehalts.,“- Also, eine Sache, die mir an Artikel fünf auffällt oder nur die Tatsache, dass die Gründer insgesamt einen Änderungsprozess einbezogen haben, scheint es sehr bescheiden und weitsichtig zu sein, einen Weg für die Entwicklung des Dokuments selbst einzuschließen, denken Sie, dass die Rahmen Die Verfassung mit der Idee angegangen haben, dass es Dinge in der Zukunft gibt, die sie einfach nicht vorhersehen könnten?, – Sie hatten vor ihnen und waren sich einer Geschichte bewusst, in der die Bemühungen zur Gründung von Regierungen gescheitert waren, und sie versuchten wirklich, damit zu arbeiten und sicherzustellen, dass sie nicht dasselbe tun, so dass sie wussten, was für eine harte Arbeit sie begannen, und sie machten es klar, ich meine, es gibt eine berühmte Passage, in der James Madison sagte: „Schau, wir kennen viele dieser Bestimmungen“, die wir in der Verfassung schreiben „Ihre Bedeutung ist unklar und ihre Bedeutung „muss liquidiert werden.,“Das heißt, die Leute müssen herausfinden, was das bedeutet, weil wir wissen, was wir Ihnen geben, ist in einigen Fällen unklar, also, ja, sie wussten, dass es Dinge gab, die sie nicht vorhersehen konnten. Die Framer selbst waren sich nicht einig darüber, was Redefreiheit bedeutet, wissen Sie, einige von ihnen haben Gesetze erlassen und verabschiedet und Gesetze erlassen, die die Meinungsfreiheit auf eine Weise einschränken, die wir heute für unerträglich halten würden, wir würden sagen, dass sie gegen die erste Änderung verstoßen, aber hier haben Sie einige der Leute, die die erste Änderung für diese Gesetze ausgearbeitet haben., – Also, gegen Ende von Artikel fünf, gibt es diese Art von langatmige Klausel, die besagt, „Keine Änderung, die vielleicht vor dem Jahr gemacht „eintausendachthundertachtundacht „wird in irgendeiner Weise beeinflussendie ersten und vierten Klauseln“ im neunten Abschnitt des ersten Artikels.“Nun, wenn ich das richtig überreferenziere, sagen sie hier wirklich, dass Sie keine Änderungen an der Sklaverei vornehmen können, also warum ist das hier und warum reden sie so schräg darum?,das ist, was sie tun, sie sagten im Grunde, seit 20 Jahren gibt es keine Änderungen, die mit dem Sklavenhandel sprechen werden, und die Verfassung bezieht sich, sagen wir schüchtern, auf die Verwendung des Begriffs Sklavereioder bezieht sich auf Sklaverei, es bezieht sich eigentlich nie auf den Begriff Sklave, es gibt eine Vielzahl von Denkenüber das, was vor sich ging, aber eine sehr verbreitete Ansicht darüber ist, dass die Verfassung ein bisschen peinlich war, dass die Framer ein bisschen peinlich waren, oder zumindest einige der Framer waren peinlich sie wollten sich nicht zu explizit darauf beziehen., – Sie waren vielleicht ein wenig besorgt darüber, was das Urteil der Geschichte sein würde, also wussten sie auf einer gewissen Ebene diese Art von Unmoral der Sklaverei, aber da ist es, genau dort in Artikel fünf und es gibt auch andere Orte in der Verfassung, an denen sie das Wort nicht verwenden, aber was sie tun, ist, die Sklaverei zu schützen., Und sie fügten diese Änderungen der Verfassung über Sklaverei und über, wie Sie sagen, gleiche Staatsbürgerschaft und Staatsbürgerschaft hinzu, aber, Wissen Sie, die 14. Änderung, die gleiche Staatsbürgerschaft vorsieht, das war in den meisten Belangen für einen großen Teil unserer Geschichte ziemlich zunichte gemacht, Staaten fanden einen Weg, dies zu umgehen., Änderungsantrag war auch etwas, das einfach nicht sehr effektiv war, um zu verhindern, dass Afroamerikanern die Abstimmung verweigert wird, und ja, es gibt Verfassungsänderungen, die da sind, und Sie können sie hervorrufen, und Sie können sich auf sie verlassenwenn Sie sich nur den Text der Verfassung ansehen, denke ich, dass Sie einen irreführenden Eindruck davon bekommen, wie die Verfassung in unserer Geschichte tatsächlich funktioniert hat. – Das ist ein sehr guter Punkt, weil ich denke, eines der schwierigsten Dinge für Studenten von U.,S Geschichte zu verstehen ist, wie ist es möglich, dassNach der Verabschiedung des 14th Amendment, Dinge wie Jim Crow passiert und ich denke, die Antwort ist, dass die Verfassung nur in Kraft ist, wenn sie durchgesetzt wird. – Ja, Kim, genau richtig. Es sind Worte auf einer Seite, weißt du, der Text ist in Ordnung, er kann all die richtigen Dinge sagen, aber die Institutionen und das Volk müssen an Ort und Stelle sein, um aus diesen schönen Worten etwas zu machen. – Interessant, wie denken Sie, könnte unsere Regierung anders sein, wenn die Verfassung diesen Änderungsprozess nicht enthält?,k Es wäre so anders gewesen, nur weil Artikel fünf uns einen so schwierigen Prozess gibt, nur weil es so schwer ist, die Verfassung zu ändern, haben wir andere Wege gefunden, um die Verfassung in der Praxis zu ändern,auch wenn die Wörter auf der Seite gleich sind und ich denke, wenn es keinen Artikel fünf gäbe, hätten wir einen Weg gefunden, dorthin zu gelangen, wo wir als Land durch diese Bedürfnisse, durch Gesetze, durch Präsidentschaftsaktionen, durch Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs und nur durch die Menschen in ihrem Leben kommen wollten, die sagen: „Weißt du, wir brauchen Togo in diese Richtung, „zu gehen, sagen wir, in derRichtung der Gleichstellung der Frauen.,“Und übrigens gibt es auch keine Änderung, die Frauen gleiche Rechte einräumt, aber da sind wir angekommen, und ich denke, das wäre das Muster gewesen, wenn es keinen formellen Änderungsprozess gegeben hätte. – Es gibt einen zweiten Weg, auf dem Sie Verfassungsänderungen haben können, das heißt, Sie könnten einfach sagen: „Okay, diese Verfassung war für eine Weile ziemlich gut“, es hat jetzt seine Nützlichkeit überlebt, “ lass uns eine neue Verfassung haben.,“Das scheint eine sehr radikale, große Sache zu sein, praktisch keine Vorschläge, dass auf Bundesebene, aber in den Staaten viele Staaten ihre Verfassungen geändert haben, nicht einfach eine Verfassungsänderung verabschiedet haben, sondern nur eine ganze Verfassung losgeworden sind und eine neue angenommen haben. Das ist schon oft passiert, und wenn wir keinen Verfassungsänderungsprozess hätten, ist es durchaus möglich, dass wir genau das auf Bundesebene gesehen hätten., – Wow, das ist wirklich faszinierend, weil wir wirklich viel darüber nachdenken, was die Framer beabsichtigten, weißt du,für bestimmte Änderungen, zum Beispiel, weißt du, Redefreiheit, Religionsfreiheit, was bedeuteten sie wirklich mit diesen Dingen, aber wenn wir nur hin und wieder gesagt hätten: „Okay,wir sind damit fertig, lass uns eine neue Verfassung machen“, hätten wir diese Debatte nicht unbedingt, wir würden nur sagen: „Okay, das meinten wir damals.,“- Berühmt Thomas Jefferson sagte: „Oh, weißt du, es ist wirklich nicht richtig, „eine Verfassung zu haben, die im Laufe der Zeit fortgesetzt wird „und zukünftige Generationen zu binden, und, so, „wir sollten alle 19 Jahre eine neue Verfassung haben“, wenn es eine neue Generation gibt.,“Und sein enger Freund, James Madison, musste ihm widersprechen und sagte im Grunde: „Schau, ich verstehe, warum du das sagst“, aber du musst auch realisierendie unglaubliche Störung“, die alle 20 Jahre dazu führen würde, „dass die Leute nicht in der Lage wären, über die bestehenden Rechte nachzudenken“, die in der Verfassung stehen, weil sie es wissen würden „In einer bestimmten Zeit würden neue erlassen.“Wir hatten diese Debatte, Madison gewann in dem Sinne, dass die USA, Verfassungist für einen langfristigen Zeitraum dauern soll,gibt es keine 20-Jahres-Grenze auf sie, und eines der thingsthat für die Vereinigten Staaten als Folge davon vorteilhaft ist, dass wir diese verfassungsmäßigen Rechte ererbt haben, dass die Menschen eine Menge Ehrfurcht haben., – Also, wir haben gelernt, dass es zwei Möglichkeiten gibt, die Verfassung zu ändern, durch den Kongress oder durch eine spezielle Verfassungskonvention, die von den Staaten genannt wird, so oder so, eine Änderung der Verfassung hinzuzufügen, ist wirklich schwierig zu tun, so sehr, dass das amerikanische Volk nur unter besonderen Umständen eine Verfassungsänderung verwendet hat, um soziale oder politische Veränderungen zu beeinflussen. Um mehr über Artikel fünf zu erfahren, besuchen Sie die interaktive Constitutionand Khan Academy Ressourcen des National Constitution Center auf US-Regierung und Politik.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.