Článek V Ústavě

Ahoj, to je Kim z Khan Academy a dnes jsem učení o Článku pět Ústavy USA, který popisuje TheConstitution pozměňovací návrh procesu., Chcete se dozvědět více o Articlefive, mluvil jsem s dvěma odborníky, profesor Michael Rappaport,který je Miláčkem Nadace profesor na Universityof San Diego School of Law, kde on také slouží jako ředitel Centra pro Studium Ústavního Originalism a David Strauss, který je Gerald Ratner distinguished service profesor práva na University of Chicago Law School a autor Žijící Ústavy. Profesore Straussi, článek poskytuje tento proces pro změnu ústavy, můžete nás tímto procesem trochu projít? Jak to funguje?, Rychlý popis procesu je, že je to opravdu těžké, je opravdu těžké změnit ústavu. Ve skutečnosti existuje několik různých procesů, které jsou uvedeny v článku pět, ale pouze jeden byl někdy použit. Změna začíná v Kongresu a dvě třetiny z každého domu, Kongresu, dvě třetiny ve Sněmovně Reprezentantů a dvě třetiny Senatehas, aby schválila pozměňovací návrh, a pak to jde do států a tři čtvrtiny státy musí schválit theamendment, tak musíte mít opravdu silný konsensus, aby se Ústava změnila, že způsob,., – Takže, Profesore Rappaporte, projděte nás tímto procesem změny Ústavy. Proč to Framery nastavily tímto způsobem? – Tvůrci dali hodně myslel, že se přichází s novelou processbecause, že uznal, že Ústava mightneed být změněn v průběhu času, a to buď, protože tam byly problémy s tím, že nebyli anticipatedor, protože okolnosti nebo hodnoty změnily, tak, tam jsou dva kroky procesu změn, pro změnu jít do Ústavu, aby se stal součástí Ústavy má tobe oba navržené a ratifikována., Na návrh strany,Kongres může navrhnout, případně návrh může pocházet z činnosti státní legislatury, takže dvě třetiny státu legislatury, že jsme chtěli mít aConstitutional Úmluvy navrhnout změnu, takže tam má dvě části, které, samozřejmě, státní zákonodárci mají chtít a pak dostanete volání z Ústavní Konvent. Dobře, to je strana návrhu, je tu také ratifikační strana, což je trochu jednodušší., Budete potřebovat tři čtvrtiny státy, aby ratifikovaly Ústavní změnu a mohou ratifikovat to buď prostřednictvím akcí z legislatury státu nebo činností státu úmluvy, což jsou speciální bodieswhich by být zvolen s cílem rozhodnout, onequestion, zda nebo ne, aby ratifikovaly, že proposedConstitutional pozměňovací návrh. – To je fascinující, takže jsem vlastně netušil, že dvě třetiny státních zákonodárců budou moci navrhnout ústavní novelu. Jak často se to stane?, – To se nikdy došlo v celé naší historii,i když, párkrát tam byly kroky tosort pohybu v tomto směru, ale nikdy jsme vlastně hada Ústavní Konvent, který navrhl případné změny. Je důležité jít do toho, proč by Framery nastavily systém tak, jak to udělali. Nejběžnější situace na Kongresu navrhnout amendmentsand, co se stalo ve všech 27 amendmentswhich byly ratifikovány, aby se stal součástí naší Ústavy, ale co se stane, když theCongress je problém?, Co se stane, když uzurpuje moc, nebo stojí v cestě změnám, které jsou důležité nebo je třeba je reformovat? Nemůžeš počítat theCongress chtít reformovat tak, co udělal, bylo napsáno alternativní mechanismus, který by obejít Kongres a že alternativní mechanismus byl Ústavní Konvent, takže stát legislaturesproposed, žádáno, a samostatný subjekt, ústavních Úmluvy, činí návrh, tak oni byli docela explicitní v této diskuzi, že chtějí to jako alternativu Kongresu., – Takže to bylo schválně, že bylo velmi obtížné změnit ústavu? – Vypadá to tak. Teď samozřejmě nevíme, co měli na mysli, zda si mysleli: „no, Sněmovna, senát, státy,“ budou tak nějak všichni stejní lidé „a budou se na věcech nějak shodnout.“Možná si mysleli, že to prostě nevíme, ale ať už si mysleli cokoli, to, co nám dali, bylo velmi obtížné projít., – Tak, jak dlouho to bylo od doby, kdy byla Ústava poprvé ratifikována k prvnímu dodatku ústavy nad rámec zákona o právech? – Dobře, takže prvních 10 novel bylo ratifikováno v roce 1791 a pak, jen o pouhé tři roky později, jsme měli 11. Dodatek. – Máme 11 pozměňovací návrh v roce 1798 k nápravě opravdu trochu technický problém, že Nejvyšší Soud udělal něco, co tvůrci reallydidn nepředpokládal, že by to udělat, nechtěl to udělat,a 11. byl přijat pozměňovací návrh k nápravě., 12 pozměňovací návrh byl přijat v roce 1804, po, opravdu, druh katastrofy ve volbách roku 1800,když byla remíza v volitelů,tvůrci se nepředpokládá vznik politických stran a politické strany dělal systém pro volby presidentthey nám dal velmi obtížné pracovat withbut pak nebylo nic., To bylo roku 1804, pak tam nebylo nic, až po Občanskou Vojnu a po Občanské Válce tam byly tři změny,pak zase nic, opravdu, dokud progressiveera na počátku 20. století, kdy tam byli, opět pár změn a pak poté, thingshave trochu sledoval off. Takže tyto vlny skutečně vidíme v naší historii. – Na co myslíš, že ty vlny jsou? Proč existují nějaké éry, kde je spousta ústavních úprav a pak i jiných období, kdy není nic?, – No, Kim, tady řeknu, co si myslím, někteří nebudou souhlasit, ale, víš, ale myslím, že to je pravda a to je, že já si nemyslím, že proces, kterým se mění TheConstitution opravdu byl, jak jsme se vlastně změnit. Myslím, že to, co se stane, je, jen proto, že pozměňovací návrh, proces je tak těžké, jak jsme vyřešili jinak měnit věci, a tak změny přijdou spolu, někdy, protože změna se již stalo a lidé se rozhodnou, „No, řekněme to „v Constitutionjust, takže se můžeme tak trochu „oficiální uznání.,“Ale hodně času, změny se stávají, a oni jsou trochu příliš kontroverzní, aby se do Constitutionbut zdají se být dost pevné a docela bezpečné, tak, prostě ne, myslím, že je fér říct,neobtěžujte se na změnu Ústavy nebo nechceme jít přes proces změny Ústavy., – Velmi často národů hodnoty se může změnit nebo se mohou lišit od toho, co je v Ústavě, a to může trvat času nebo okolností, může konečně dojít, že krystalizovat tato touha změnit Ústavu a najednou poskytla je tam a lidé mohou náhle děje Ústavní změnu. Nastane to jen za určitých okolností, zvlášť když to bude podporovat. – Velmi zajímavé, jo, takže je nepravděpodobné,že budeme mít v blízké budoucnosti protiústavní pozměňovací návrh. Kdy byl poslední ústavní dodatek?, Takže jednoduchá odpověď na to byla v roce 1971 jsme dostali 26. pozměňovací návrh, který byl oba proposedand pak, pozoruhodně, to je rekord, navrhované a ratifikována ve měsíců a osm dní a že byl amendmentthat garantované právo volit od 18 let. – AHA, správně, tak jako odpověď na vietnamskou válku? – Ano, ano, ale ve skutečnosti došlo k dalšímu pozměňovacímu návrhu, 27. dodatku, že jo, tak proč to není poslední?, No, tady je to legrační věc, o to, 27. změna byla navržena jako součást původní listina Práv v roce 1789, takže tato změna byla navržena v roce 1789, ratifikována v roce 1992, takže to trvalo 202 let. – Co říkáte, o čem je 27. Dodatek? – To souvisí se zvýšením platů v Kongresu. To v podstatě říká, že pokud Congresswants na zvýšení vlastního platu, zvýšení nemůžu vzít effectuntil příští volby, tak to v podstatě dát thevoters šanci říct: „Hele, nelíbí se nám, co jsi udělal, „budeme hlasovat jste mimo kancelář „pro zvýšení vašeho platu.,“Takže, jedna věc, která mi připadá o Článku pět, nebo jen skutečnost, že zakladatelé obsahovala pozměňovací návrh, proces úplně, zdá se, velmi skromný a prozíravý, aby zahrnovala způsob, jak pro samotný dokument vyvíjet způsobem, myslíte si, že framersapproached Ústavy s myšlenkou, že měla věci v budoucnu, že prostě nebude schopen předvídat?, – Měli před nimi a byli dobře vědomi historie, v nichž úsilí, aby establishgovernments selhal a byli reallytrying do práce s tím a ujistěte se, že theydidn to udělat stejnou věc, takže věděli, co hardjob byli zahájením a udělali to jasné, myslím, že je to slavný průchod vkterý James Madison řekl: „Hele, my víme, mnoho z těchto ustanovení, „to píšeme v Ústavě „jejich význam isunclear a jejich význam „, bude muset být historie je zlikvidována.,“Což znamená, že lidé musí zjistit, co to znamená, protože víme, co vám dáváme, je jasné, someways, takže, ano, dobře věděli, že tam bylo věcí, co nelze předvídat. Tvůrci themselvesweren v dohodě na tom, co svoboda slova znamená, že víte, některé z nich přijaty, a hlasoval jsem pro a dostal přijat lawsthat omezený projev v způsoby, které jsme wouldfind nesnesitelné, dnes bychom řekli, že porušují první dodatek, ale tady máte pár kluků, kteří vypracovali první amendmentvoting pro tyto zákony., – Takže na konci Článku pět, tam je tento druh dlouhodobého rozvláčný ustanovení, které říká, „Žádný pozměňovací návrh, který možná před rokem, „jeden tisíc osm set osm „nesmí žádným způsobem affectthe první a čtvrté doložky „v devátém sectionof první článek.“Teď, když to překřížím správně, to, co tady opravdu říkají, je, nemůžete dělat změny o otroctví, tak proč je to tady a proč se o tom mluví tak šikmo?,mimo to je to, co dělají, jsou v podstatě řekl, že za 20 let tam není žádný pozměňovací návrh, který bude mluvit k obchodu s otroky a Ústavy je, řekněme, plachý, s používáním termínu slaveryor s odkazem na otroctví, to vlastně nikdy refersto termín otrok, existuje řada thoughtsabout, co se děje, ale jeden velmi častý názor je, že Ústava byla sortof trochu v rozpacích, že tvůrci byli trochu v rozpacích, nebo alespoň někteří z tvůrců se styděla a tak nechtěli, aby odkaz na něj příliš explicitně., – Možná jsem byl trochu strach o tom, co verdikt historie by být, takže věděli, že na určité úrovni tohoto druhu nemorálnost otroctví, ale je to tak, půjde v Článku pět, a tam jsou jiné placesin Ústavy, kde se nepoužívají označení, ale to, co dělají, je ochrana otroctví., A ty dodali Ústavě o otroctví a o tom, jak říkáte, rovném občanství a občanství, Ale, víte, 14. dodatkemposkytující stejné občanství, to bylo ve většině ohledů pro velkou část naší historie, státy našly způsob, jak to obejít., 15. dodatku bylo také něco, co bylo prostě není velmi účinné v prevenci Afrických Američanů z odepřeno hlasování a ano, tam areprovisions do Ústavu, že jsou tam, a můžete vyvolat je a můžete se spolehnout na ně nevzpomíná, kromě pokud jste jen se podívejte na text TheConstitution, myslím, že dostanete zavádějící impressionabout jak Ústavy v naší historii skutečně pracoval. – To je velmi dobrý bod, protože si myslím, že jeden z thehardest věci pro studenty u.,Historie je pochopit, jak je možné, thatafter 14 pozměňovací návrh byl přijat, věci, jako Jim Crow se stalo a řekl bych, že odpověď je Ústava je jen v platnost, pokud je vykonáno. – Jo, Kim, to je přesně ono. Je to slova na stránce, víte, text je v pořádku, to můžeřekni všechny správné věci, ale instituce a populární budou muset být na místě, aby něco z těchto jemných slov. – Zajímavé, tak jak si myslíte, že by naše vláda mohla být jiná, kdyby Ústava nezahrnovala tento proces pozměňování?,k, bylo by to jiné, jen becauseArticle pět nám dává takový těžký proces projít jen proto, že je tak těžké změnit Ústavu, jsme přišli na další způsoby, jak změnit Ústavu v praxi, i když thewords na stránce jsou stejné a myslím, že pokud tam byl žádný Článek pět, našli bychom způsob, jak se dostat tam, kam se chtěl dostat jako země podle těchto potřeb, tím, že právní předpisy, na základě prezidentského akce,o rozhodnutí Nejvyššího Soudu, a jen tím, že lidem jejich životy, říká, „víš, potřebujeme togo v tomto směru, „musíme jít, řekněme, v thedirection rovnosti žen.,“A mimochodem, neexistuje žádný pozměňovací návrh, který by ženám dával stejná práva, ale tam jsme se dostali a myslím, že by to byl vzor, kdyby nedošlo k formálnímu procesu změny. Je tu druhý způsob, jak můžete mít protiústavní změnu, kterou můžete jednoduše říci: „Dobře, tato ústava byla na chvíli docela dobrá,“ nyní přežila svou užitečnost, “ pojďme mít novou ústavu.,“To by se zdálo jako velmi, velká věc, prakticky ne na návrhechže na federální úrovni, ale ve státech, lotsof státy změnily své ústavy, ne prostě prošel ústavní dodatek, ale jen se zbavil celé ústavya přijala novou. To se stalo mnohokrát, a pokud bychom tedy neměli proces protiústavních změn, je docela možné, že přesně to bychom viděli na federální úrovni., – Wow, to je opravdu fascinující, protože jsme opravdu myslíte, že hodně o tom, co tvůrci zamýšleli, víte, pro některé změny,například, víte, svoboda projevu, svoboda náboženství, co se jim opravdu znamenat ty věci, ale pokud jsme jen trochu každého, nyní a znovu řekl: „Ok, skončíme s tím,pojďme udělat nové Ústavy,“ že bychom neměli být nutně vést tuto debatu, budeme jen říct, „Ok, to je něco, měli jsme na mysli v té době.,“- Skvěle Thomas Jefferson řekl: „Oh, víte, to opravdu není právo na „Ústavu, která bude pokračovat v průběhu času „a zavazovat budoucí generace a, tak, že „bychom měli mít newConstitution každých 19 let „, když tam je nová generace.,“A jeho blízký přítel James Madison, musel nesouhlasit withhim a v podstatě řekl,, „Podívej, já chápu, proč tvrdíš, že „ale budete také muset realizethe neuvěřitelné narušení „, které by mohlo způsobit každých 20 let, „lidé nebudou schopni torely na stávající práva „, které jsou v Ústavě, protože by věděli, „v určitém období timenew ty by být uzákoněna.“Měli jsme tu debatu,Madison vyhrál v tom smyslu, že USA., Constitutionis měl trvat dlouhou dobu,není 20 let limit na to, a jedna z věcí, které byly prospěšné pro Spojené Státy, jako výsledek toho je, že jsme inheritedthese Ústavní práva, která lidé mají mnoho úcty., – Tak jsme naučilže existují dva způsoby, jak změnit Ústavu,a to prostřednictvím Kongresu nebo prostřednictvím specialConstitutional Úmluvy nazývají podle států, a to buď způsobem, přidání dodatku k Ústavě je opravdu těžké udělat, a to natolik, že Americká lidé mají jen za zvláštních okolností, useda Ústavní změna vliv na sociální nebo politické změny. Chcete-li se dozvědět více o článku pět, navštivte interaktivní Ústavu National Constitution Center a zdroje Khan Academy o vládě a politice USA.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *