Forebygge Balkaniseringen af Internettet

Dette indlæg er co-forfattet af Fred Hu, Formand og Grundlægger af Primavera Capital Group, en Kina-baseret global investeringsselskab.

Når hele den globale økonomi bliver uløseligt forbundet med internettet og digitale teknologier, er stærkere regulering vigtigere end nogensinde. Men hvis denne forordning er fragmenteret, klodset, hårdhændet eller inkonsekvent, kan konsekvenserne for økonomisk integration-og til gengæld velstand—være alvorlige.,

Mere om:

Teknologi og Innovation

Økonomi

BEIJING—Den seneste åbenbaring, at mere end 50 millioner Facebook-profiler blev høstet med app ‘ en og givet til politisk rådgivning Cambridge Analytica har produceret en modreaktion mod den platform. Men det er bare det seneste eksempel på de risici, der er forbundet med Internettet, som udgør kernen i dagens digitale revolution.

forny Amerika

ideer og initiativer til fornyelse af Amerikas økonomiske styrke. To gange om måneden.,

de Fleste af de digitale innovationer, der har omformet den globale økonomi i løbet af de sidste 25 år er afhængige af netværksforbindelse, som har forvandlet handel, kommunikation og uddannelse, forsyningskæder, og meget mere. Tilslutningsmuligheder giver også adgang til enorme mængder af information, herunder oplysninger, der understøtter machine learning, som er afgørende for moderne kunstig intelligens.,

i Løbet af de sidste 15 år eller deromkring, mobile Internet, har forstærket denne tendens, ved hurtigt at øge ikke blot antallet af mennesker, der er forbundet til Internettet, og dermed i stand til at deltage i den digitale økonomi, men også hyppigheden og lethed, hvormed de kan oprette forbindelse. Fra GPS-navigation til ride-delingsplatforme til mobile betalingssystemer, on-the-go-forbindelse har haft en vidtrækkende indflydelse på folks liv og levebrød.,

i årevis blev det bredt antaget, at et åbent Internet—med standardiserede protokoller, men få regler—naturligvis ville tjene de bedste interesser for brugere, samfund, lande og den globale økonomi. Men de store risici, der er dukket op, herunder monopol for mega-platforme som Facebook og Google, sårbarhed over for angreb på kritisk infrastruktur, herunder de finansielle markeder systemer og valgprocesser; og trusler mod privatlivets fred og sikkerhed af data og den intellektuelle ejendomsret., Grundlæggende spørgsmål om internettets indflydelse på politisk troskab, social samhørighed, borgerbevidsthed og engagement og barndomsudvikling forbliver også.efterhånden som internettet og digitale teknologier trænger dybere ind i økonomier og samfund, bliver disse risici og sårbarheder stadig mere akutte. Og indtil videre ser den dominerende tilgang til styring af dem i Vesten—selvregulering fra de virksomheder, der leverer tjenesterne og ejer dataene-ikke ud til at fungere., Større platforme kan ikke forventes at fjerne “stødende” indhold, for eksempel uden retningslinjer fra tilsynsmyndigheder eller domstole.

Mere om:

Teknologi og Innovation

Økonomi

i Betragtning af dette, synes vi at blive konfronteret med en ny overgang fra det åbne Internet af fortiden til en genstand for mere omfattende kontrol. Men denne proces bærer sine egne risici.

selv om der er et stærkt tilfælde for internationalt samarbejde, forekommer en sådan tilgang usandsynlig i det nuværende klima med protektionisme og unilateralisme., Det er ikke engang klart, at lande vil blive enige om traktater, der forbyder cyberkrigføring. Selv hvis der blev mønstret en vis lighed med internationalt samarbejde, ville ikke-statslige aktører fortsætte med at fungere som spoilere—eller værre.

På denne baggrund forekommer det sandsynligt, at nye regler i vid udstrækning vil blive indledt af de enkelte stater, som bliver nødt til at besvare vanskelige spørgsmål. Hvem er ansvarlig—og ansvarlig-for datasikkerhed? Skal staten have adgang til brugerdata, og til hvilke formål? Vil brugerne få lov til at opretholde anonymitet online?,

landenes svar på sådanne spørgsmål vil variere meget på grund af grundlæggende forskelle i deres værdier, principper og styringsstrukturer. For eksempel i Kina, myndigheder filter indhold, der anses for at være i strid med statslige interesser i Vesten, derimod, er der ingen enhed med legitime myndighed til at filtrere indhold, undtagen i ekstreme tilfælde (for eksempel, hadefuld tale og børnepornografi)., Selv i områder, hvor der synes at være en vis enighed—som f.eks. uacceptabel misinformation eller udenlandsk indblanding i valgprocesser—er der ingen aftale om passende afhjælpning.

manglen på konsensus eller samarbejde kan føre til fremkomsten af nationale digitale grænser, hvilket ikke kun ville hæmme strømme af data og information, men også forstyrre handel, forsyningskæder og grænseoverskridende investeringer., Allerede kan de fleste amerikanske baserede teknologiplatforme ikke operere i Kina, fordi de ikke kan eller ikke vil acceptere myndighedernes regler om statens adgang til data og kontrol over indhold.

i Mellemtiden, USA har blokeret for den Kinesiske virksomhed Huawei fra at investere i software, der er nystartede virksomheder, der yder netværk, udstyr til trådløse luftfartsselskaber, eller (sammen med ZTE), som sælger mobiltelefoner på det AMERIKANSKE marked, på grund af virksomhedens påståede forbindelser til den Kinesiske regering., Hua .ei og .te hævder begge, at deres aktiviteter er rent kommercielle, og at de spiller efter reglerne, uanset hvor de opererer, men amerikanske embedsmænd insisterer fortsat på, at virksomhederne udgør en sikkerhedsrisiko.

derimod er næsten alle europæiske lande, herunder Det Forenede Kongerige, modtagelige for Hua .ei og .te, som begge er store aktører i Europa. Alligevel skaber Europa sine egne barrierer med nye regler om databeskyttelse og privatlivets fred, der meget vel kan hindre anvendelsen af maskinlæring., I modsætning til Kina og USA er Europa endnu ikke hjemsted for en megaplatform af den type, der fører an inden for innovationer inden for maskinlæring.

Når hele den globale økonomi bliver uløseligt forbundet med internettet og digitale teknologier, er stærkere regulering vigtigere end nogensinde. Men hvis denne forordning er fragmenteret, klodset, hårdhændet eller inkonsekvent, kan konsekvenserne for økonomisk integration-og til gengæld velstand—være alvorlige.,

før verden vedtager ineffektive eller kontraproduktive løsninger, bør politikerne tænke grundigt over, hvordan man bedst kan nærme sig regulering. Hvis vi ikke kan blive enige om alle detaljer, kan vi måske i det mindste identificere et sæt fælles principper, der kan danne grundlag for multilaterale aftaler, der forbyder destruktiv aktivitet som misbrug af data og dermed bidrager til at bevare en åben global økonomi.

Denne artikel blev oprindeligt vist på project-syndicate.org.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *