calcular la manutención de los hijos con custodia compartida 50/50

por Sari M. Friedman, Asesor Legal
Asociación de derechos de los padres – NYS & Long Island

en el estado de Nueva York, que paga la manutención de los hijos en un acuerdo de custodia compartida 50/50 ya que no hay un «padre con custodia»? En general, el padre con ingresos más bajos será tratado como el «padre con custodia» y el padre con ingresos más altos terminará pagando la manutención de los hijos., Continúe leyendo para obtener más detalles sobre la manutención de los hijos en Nueva York, Long Island y toda Nueva York.

en un artículo anterior escribimos sobre la decisión del Tribunal de Apelaciones enbast V. Rossoff 91 N. Y. 2d. 723. En este caso, el Tribunal sostuvo que los acuerdos de custodia compartida no alteran el alcance ni la metodología de la Ley de normas de manutención de los hijos (CSSA).

la ley, aprobada en 1989, establece que la fórmula legal de tres pasos para calcular la manutención de los hijos en Nueva York debe aplicarse en todos los casos de custodia compartida.,

Relacionadas con la Lectura:

  • manutención & Actividades Extra Curriculares
  • manutención & Gastos de la Universidad
  • Interestatal de manutención de menores Leyes
  • Nueva Ley de Apoyo del Niño
  • Cuando Mi Hijo Emancipado?

¡póngase en contacto con un abogado de manutención de niños hoy mismo! Serving Long Island, NYC & All of NYS.

¿cómo se calcula la manutención de los hijos en Nueva York?

la manutención de los hijos del Estado de Nueva York se calcula utilizando la fórmula de la calculadora de manutención de los hijos de Nueva York. NYC.,gov también tiene una calculadora de manutención de los hijos de onlineNY. Usted puede usar su calculadora de manutención de los hijos para ayudarle a tener una idea de la cantidad de manutención de los hijos que puede ser necesaria para su caso en Nueva York.,

la fórmula de tres pasos para calcular la manutención de los hijos en el estado de Nueva York es:

  1. calcular el ingreso combinado y la parte proporcional de cada padre del mismo
  2. Utilizar el porcentaje correcto del ingreso total que el CSSA dice que debe dedicarse a la manutención de los hijos:
    1. 17% para un hijo
    2. 25% para dos hijos
    3. 29% para tres hijos
    4. 31% para cuatro hijos
    5. 35% para cinco o más hijos
  3. calcular la parte de cada padre de los mismos.,

se ordena al progenitor que no tiene la custodia que pague una parte proporcional de la obligación de manutención de los hijos, a menos que el tribunal considere que la cantidad es injusta o inadecuada sobre la base de la consideración de los factores especificados en la sección F del Plan General de asistencia de la seguridad social.

El problema es que Bast (inBast v. Rossoff) no se ocupa específicamente de cómo aplicar la CSSA en los casos de igualdad de la custodia compartida. Indeed, the Bast case did not recognize cases of equal shared custody.

en custodia compartida igualitaria, ¿quién es el Padre con custodia?,

la División de Apelaciones del 3er Departamento abordó la cuestión de la custodia compartida en Baraby V. Baraby 250 A. D 2d 2201, y la División de Apelaciones del 4to Departamento La abordó nuevamente en Carlino V.Carlino 277 A. D. 22d 897.

en Baraby, el tercer departamento declaró que el progenitor con mayores ingresos se consideraría el progenitor sin custodia a los efectos del cálculo de la manutención con arreglo al Plan General de asistencia de la seguridad social., El padre con la designación sin custodia debe ser ordenado a pagar su parte prorrateada de la obligación de manutención de los hijos al otro padre a menos que la fórmula legal arroje un resultado que sea injusto o inadecuado. En esa situación, el Tribunal de primera instancia puede recurrir al factor «párrafo F» del Plan General de asistencia de la seguridad social y ordenar una cantidad que sea justa y apropiada dadas las circunstancias.,

el 4to departamento en Carlino, citando el caso Baraby, que dijo en un acuerdo de custodia compartida 50/50, si el padre con el ingreso más grande demuestra que los gastos incurridos en tener el mismo tiempo reduce sustancialmente el costo que el padre con el ingreso más bajo tiene que soportar como padre sin custodia, entonces el tribunal debe encontrar que sería injusto o inapropiado otorgar la cantidad legal., En su lugar, el tribunal debe determinar una cantidad adecuada de manutención basada en los gastos específicos y el grado en que dichos gastos se han reducido sustancialmente como resultado del tiempo pasado con el padre sin custodia. Ese tribunal, al igual que en el caso Baraby, también remitió el caso al Tribunal de primera instancia para que celebrara una audiencia a fin de calcular la ayuda de conformidad con su decisión. Consideró que el expediente del Tribunal de primera instancia carecía de la información necesaria para hacer el cálculo.

¿Qué significa esto para usted?,

si usted vive en el estado de Nueva York en el primer o segundo departamento Judicial, lo más probable es que los principios establecidos en Baraby, así como en Carlino se cumplan. Esto significa además que si usted es el mayor asalariado y, por lo tanto, el padre que no tiene la custodia a los efectos de la CSSA en un caso de igual tiempo, entonces debe estar preparado para demostrar cómo su tiempo con el niño reduce los gastos del Padre que tiene la custodia para cosas tales como, pero no limitado a, alimentos, electricidad, teléfono, transporte, entretenimiento, etc.,

antes de estas decisiones, Bast dejó claro que debía aplicarse la fórmula legal y los tribunales eran bastante reacios a desviarse de la ley por el principio de «injusto o inapropiado». Estos dos casos bien pueden haber proporcionado una plataforma para argumentar que las personas con cerca de 50/50 tiempo deben obtener el mismo tratamiento de analizar en qué medida los gastos del Padre con custodia se reducen por el tiempo sustancial que el padre sin custodia pasa con el niño.

¿Qué pasa si no tiene tiempo de 50/50, pero más que el tiempo de visita estándar?,

la cuestión que se desconoce en este momento es hasta qué punto los tribunales de Nueva York, como cuestión parroquial, ampliarán su disposición a apartarse del Plan General de asistencia de la seguridad social en función del tiempo que cada padre pase con el niño. Se ha creado un entorno en el que el tratamiento individual de cada caso, basado en su conjunto único de actos, se ha desalentado a favor de la aplicación de una norma uniforme.,


Sari Friedman

solicitar una evaluación del caso

hasta este punto, los tribunales han sido reacios a encontrar que la fórmula legal produjo un resultado que es injusto o inadecuado, y por lo tanto, para permitir la desviación. Los casos Baraby y Carlino volverían a alentar un análisis caso por caso por parte de los tribunales de primera instancia sobre la base de la sensibilidad de sus propios hechos individuales. This possibly results in a wide variance of case decisions because of un-uniform discretion applied by different judges., La eliminación de este criterio fue lo que originalmente era buscado cuando CSSA fue promulgada. Se consideró que no debe haber casos similares decidió de manera diferente debido a que dos jueces diferentes eligió para el ejercicio de la discreción de manera diferente

Conclusión

Esperamos, estamos cerrando el círculo con Baraby y Carlino en el reconocimiento de que la justicia no puede ser evitada, sin consideración de los hechos individuales de cada caso. La ley del Plan General de asistencia de la seguridad social se aprobó cuando la mayoría de los hombres eran los únicos o principales asalariados., No reconoce las dos familias asalariadas en las que las esposas pueden ganar tanto o más que sus maridos. Los nuevos argumentos y decisiones sobre esta cuestión ayudarán a modificar las normas uniformes actuales para adaptarlas a las prácticas sociales actuales. Hasta entonces, usted y su abogado tendrán que trabajar para establecer estos cambios. La buena noticia es que puedes.

llame a Friedman & Friedman al (516) 688-0088 para obtener más información sobre la manutención de los hijos en el estado de Nueva York.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *