Laskettaessa elatusmaksuja kanssa 50/50 yhteishuoltajuus

Sari M. Friedman, lakimies
Isien Oikeuksia, Yhdistys – NYS & Long Island

New York State, kuka maksaa lapsi tukea 50/50 yhteinen huoltajuus järjestely, koska siellä ei ole yksi ”huoltaja”? Yleisesti, vähemmän ansaitsevien vanhemman kohdellaan kuin ”huoltaja” ja korkeampi-ansaita vanhemman päätyä maksamaan elatusmaksuja., Jatka lukemista saadaksesi lisätietoja elatusavusta NYC: ssä, Long Islandilla ja koko New Yorkissa.

kirjoitimme aiemmassa jutussa hovioikeuden päätöksestä inBast vastaan Rossoff 91 N. Y. 2D.723. Tässä tapauksessa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että sharedcustody-järjestelyt eivät muuta Elatusapustandardilain (Cssa) soveltamisalaa ja menetelmiä.

vuonna 1989 säädetyssä laissa todetaan, että NY: ssä on sovellettava kolmivaiheista lakisääteistä laskentakaavaa kaikissa yhteishuoltajuustapauksissa.,

Related Käsittelyssä:

  • Lapsen Tuki & Extra Ajan Toimintaa
  • Lapsen Tuki & College Kulut
  • Interstate Lapsi Tukea Lakeja
  • Uusi Lapsi Tukea Laki
  • Kun On Oma Lapsi Vapautunut?

Ota Lapsi Tukea Asianajaja Tänään! Palvelevat Long Island, NYC & Kaikki NYS.

miten elatusapu lasketaan NY: ssä?

New Yorkin osavaltion elatusapu lasketaan NY child support calculator-kaavalla. NYC.,govilla on myös onlineNY child support-Laskin. Voit käyttää heidän lapsilisälaskimiaan auttaaksesi sinua saamaan käsityksen siitä, kuinka paljon lapsilisää voi tarvita tapaukseesi NY: ssä.,

kolme-vaihe laskentakaava lapsi tukea NYS on:

  1. Laske yhdistetyn tulot ja jokainen vanhempi on pro-rata osuus sama
  2. Käytä oikeaa prosenttiosuus yhteensä tuloja CSSA sanoo, että olisi kiinnitettävä lapsen tuki:
    1. 17% yksi lapsi
    2. 25% kaksi lasta
    3. 29% kolme lasta
    4. 31% neljä lasta
    5. 35% viisi lasta tai enemmän
  3. Laske jokaisen vanhemman jakaa sen.,

ei-huoltajalle on suunnattu maksaa pro-rater osuus lapsi tukea velvoite, ellei tuomioistuin toteaa summan olevan epäoikeudenmukaista tai epäasiallista perustuu huomioon määritellyt tekijät Pääluokka F CSSA.

ongelma on, että Bast (inBast v. Rossoff) ei käsitellä erikseen, miten soveltaa CSSA tapauksissa yhtä yhteishuoltajuus. Bast-jutussa ei nimittäin tunnustettu tapauksia, joissa yhteishuoltajuus olisi ollut yhtä suuri.

tasavertaisessa yhteishuoltajuudessa kuka on Huoltajuusvanhempi?,

Valituselimen Division, 3. Osasto teki osoite yhteishuoltajuus kysymys Baraby v. Baraby 250 A. D 2d 2201, ja Valituselimen Division, 4. Osasto käsitteli uudelleen Carlino v. Carlino 277 A. D. 22d 897.

Baraby, kolmas osasto totesi vanhemman kanssa suurempia tuloja olisi pidettävä ei-huoltajalle laskettaessa tukea CSSA., Vanhemman kanssa ei-vapausrangaistuksen nimitys on suunnattava maksaa hänen tai hänen pro rata-osuutensa lapsi tukea velvoite toiselle vanhemmalle, ellei lakisääteistä kaavaa, saadaan tulos, joka on epäoikeudenmukainen tai väärä. Tässä tilanteessa tuomioistuin voi turvautua CSA: n F-kohtaan ja määrätä summan, joka on olosuhteisiin nähden oikeudenmukainen ja asianmukainen.,

4. osasto Carlino, vedoten Baraby tapauksessa, joka sanoi 50/50 jaettu huoltajuus järjestely, jos vanhemman kanssa suurempia tuloja osoittaa, että kulut, jotka aiheutuvat yhtä aikaa merkittävästi vähentää kustannuksia vanhemman kanssa vähemmän tuloja on oltava mahdollisimman ei-huoltajalle, sitten tuomioistuin pitäisi löytää, että se olisi epäoikeudenmukaista tai epäasiallista myöntää lakisääteisen määrän., Sen sijaan, että tuomioistuimen olisi määritettävä oikea tuen määrä perustuu erityisten kulut ja missä määrin tällaiset kulut ovat olleet huomattavasti seurauksena vietettyä aikaa, joka ei ole huoltaja. Kyseinen tuomioistuin, kuten Baraby, myös tutkintavankeuteen tapauksessa Tuomioistuin kuulo laskea tukea tekemänsä päätöksen mukaisesti. Sen mukaan oikeudenkäynnin pöytäkirjoista puuttui riittävät tarvittavat tiedot laskennan tekemiseksi.

mitä tämä merkitsee sinulle?,

Jos asut New Yorkin Osavaltion ensimmäinen tai toinen Oikeudellinen Osasto, mahdollisuudet ovat vahvistettuja periaatteita. Baraby sekä Carlino on noudatettava. Tämä edelleen tarkoittaa, että jos olet suurempi palkka palkansaajan ja siten ei-huoltajalle varten CSSA tapauksessa yhtä aikaa, niin sinun pitäisi olla valmis osoittamaan, miten aikaa lapsen kanssa vähentää huoltajalle kulut asioita, kuten, mutta ei rajoittuen, elintarvike -, sähkö -, puhelin -, kuljetus -, viihde, jne.,

Ennen näitä päätöksiä, Bast tehty selkeä lakisääteinen kaava olisi sovellettava ja tuomioistuimet olivat melko haluttomia poiketa Toimia periaatteella ”epäoikeudenmukaista tai epäasiallista”. Nämä kaksi tapausta voi hyvinkin olla tarjotaan foorumi, väittäen, että ihmiset lähellä 50/50 aikaa pitäisi saada sama kohtelu analysoimalla, missä määrin huoltajalle kulut ovat vähennetty huomattavasti aikaa, joka ei ole huoltaja käyttää lapsen kanssa.

mitä jos sinulla ei ole 50/50-aikaa, vaan enemmän kuin tavallinen vierailuaika?,

tuntematon kysymys tässä vaiheessa on se, kuinka paljon New Yorkin tuomioistuimissa, kuten seurakunnan väliä, laajentaa niiden halukkuutta poiketa CSSA perustuu aika jokainen vanhempi viettää lapsen kanssa. On luotu ympäristö, jossa kunkin tapauksen yksilöllinen kohtelu sen yksilöllisten tekojen perusteella on lannistunut yhdenmukaisen standardin soveltamisen puolesta.,


Sari Friedman

pyydä Tapauksessa Arviointi

tähän Asti, tuomioistuimet ovat olleet haluttomia huomaamaan, että lakisääteisen kaava tuotti tuloksen, joka on epäoikeudenmukainen tai väärä, ja siten sallia poikkeama. Barabyn ja Carlinon jutut kannustaisivat tuomioistuinten tapauskohtaiseen analyysiin omien yksittäisten tosiseikkojen arkaluonteisuuden perusteella. Tämä mahdollisesti johtaa laaja varianssi tapauksessa päätöksiä, koska yk: n yhtenäinen harkintavaltaa soveltaa eri tuomarit., Tämän harkintavallan poistamista vaadittiin alun perin, kun CSSA säädettiin. Katsottiin, että ei pitäisi olla vastaavia tapauksia päätti toisin, koska kaksi eri tuomarit päättivät käyttää harkintavaltaa eri tavalla

Johtopäätös

Toivottavasti ovat tulossa täyden ympyrän Baraby ja Carlino tunnustaa, että oikeudesta ei voida luopua ilman huomioon yksittäisten kunkin tapauksen tosiseikat. CSA-laki hyväksyttiin, kun suurin osa miehistä oli yksin-tai peruspalkkaisia., Se ei tunnista kahden palkansaajan kotitalous, jossa vaimot voi todellakin ansaita yhtä paljon – tai enemmän – kuin heidän aviomiehensä. Asiaa koskevat uudet perustelut ja päätökset auttavat muuttamaan nykyisiä vakiosääntöjä vastaamaan nykyisiä yhteiskunnallisia käytäntöjä. Siihen asti sinun ja asianajajasi on tehtävä töitä näiden muutosten selvittämiseksi. Hyvä uutinen on, että voit.

Call Friedman & Friedman at (516) 688-0088 lisätietoja New Yorkin Osavaltion lapsi tukea.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *