prévenir la balkanisation de L’Internet

Cet article est co-écrit par Fred Hu, président et fondateur de Primavera Capital Group, une société D’investissement mondiale basée en Chine.

L’ensemble de l’économie mondiale étant inextricablement lié à Internet et aux technologies numériques, une réglementation plus forte est plus importante que jamais. Mais si cette réglementation est fragmentée, maladroite, lourde ou incohérente, les conséquences pour l’intégration économique-et, à son tour, la prospérité—pourraient être graves.,

en savoir plus sur:

technologie et Innovation

économie

Pékin—la récente révélation que plus de 50 millions de profils Facebook ont été récoltés par app et donnés à la société de conseil Politique Cambridge Analytica a produit une réaction contre la plate-forme. Mais ce n’est que le dernier exemple des risques associés à Internet, qui constitue le cœur de la révolution numérique d’aujourd’hui.

Renewing America

idées et initiatives pour renouveler la force économique de l’Amérique. Deux fois par mois.,

la Plupart des innovations numériques qui ont remodelé l’économie mondiale au cours des 25 dernières années s’appuient sur la connectivité réseau, ce qui a transformé le commerce, la communication, l’éducation et la formation, les chaînes d’approvisionnement, et beaucoup plus. La connectivité permet également d’accéder à de grandes quantités d’informations, y compris les informations qui sous-tendent l’apprentissage automatique, essentiel à l’intelligence artificielle moderne.,

au cours des 15 dernières années, L’Internet mobile a renforcé cette tendance, en augmentant rapidement non seulement le nombre de personnes connectées à Internet, et donc capables de participer à l’économie numérique, mais aussi la fréquence et la facilité avec lesquelles elles peuvent se connecter. De la navigation GPS aux plateformes de covoiturage en passant par les systèmes de paiement mobile, la connectivité en déplacement a eu un impact considérable sur la vie et les moyens de subsistance des personnes.,

pendant des années, il a été largement admis qu’un Internet ouvert—avec des protocoles standardisés mais peu de réglementations—servirait naturellement les meilleurs intérêts des utilisateurs, des communautés, des pays et de l’économie mondiale. Mais des risques majeurs sont apparus, y compris le pouvoir monopolistique des méga-plateformes comme Facebook et Google; la vulnérabilité aux attaques contre les infrastructures critiques, y compris les systèmes des marchés financiers et les processus électoraux; et les menaces à la vie privée et à la sécurité des données et de la propriété intellectuelle., Des questions fondamentales sur L’impact d’Internet sur l’allégeance politique, la cohésion sociale, la sensibilisation et l’engagement des citoyens et le développement de l’enfance demeurent également.

à mesure qu’Internet et les technologies numériques pénètrent plus profondément les économies et les sociétés, ces risques et vulnérabilités deviennent de plus en plus aigus. Et, jusqu’à présent, l’approche prédominante de leur gestion en Occident—l’autorégulation par les entreprises qui fournissent les services et possèdent les données-ne semble pas fonctionner., On ne peut pas s’attendre à ce que les grandes plateformes retirent du contenu « répréhensible”, par exemple, sans directives des régulateurs ou des tribunaux.

en savoir plus sur:

technologie et Innovation

économie

compte tenu de cela, nous semblons être confrontés à une nouvelle transition de L’Internet ouvert du passé à un sujet de contrôle plus étendu. Mais ce processus comporte des risques qui lui sont propres.

bien qu’il existe de solides arguments en faveur de la coopération internationale, une telle approche semble peu probable dans le climat actuel de protectionnisme et d’unilatéralisme., Il n’est même pas clair que les pays accepteront des traités interdisant la cyberguerre. Même si un semblant de coopération internationale était réuni, les acteurs non étatiques continueraient d’agir en tant que spoilers-ou pire.

dans ce contexte, il semble probable que de nouvelles réglementations seront initiées en grande partie par des états individuels, qui devront répondre à des questions difficiles. Qui est responsable et engagée pour la sécurité des données? L’État devrait-il avoir accès aux données des utilisateurs, et à quelles fins? Les utilisateurs seront-ils autorisés à conserver leur anonymat en ligne?,

les réponses des pays à ces questions varient considérablement, en raison de différences fondamentales dans leurs valeurs, leurs principes et leurs structures de gouvernance. Par exemple, en Chine, les autorités filtrent les contenus jugés incompatibles avec les intérêts de l’état; en Occident, en revanche, il n’existe aucune entité habilitée à filtrer les contenus, sauf dans des cas extrêmes (par exemple, discours de haine et pornographie enfantine)., Même dans les domaines où il semble y avoir un certain consensus—comme le caractère inacceptable de la désinformation ou de l’ingérence étrangère dans les processus électoraux—il n’y a pas d’accord sur la solution appropriée.

L’absence de consensus ou de coopération pourrait conduire à l’émergence de frontières numériques nationales, qui non seulement entraveraient les flux de données et d’informations, mais perturberaient également le commerce, les chaînes d’approvisionnement et les investissements transfrontaliers., Déjà, la plupart des plates-formes technologiques basées aux États-Unis ne peuvent pas fonctionner en Chine, car elles ne peuvent pas ou n’accepteront pas les règles des autorités concernant l’accès de l’État aux données et le contrôle du contenu.

pendant ce temps, les États-Unis ont empêché la société chinoise Huawei d’investir dans des startups de logiciels, de fournir des équipements de réseau aux opérateurs sans fil ou (avec ZTE) de vendre des téléphones mobiles sur le marché américain, en raison des liens présumés de l’entreprise avec le gouvernement chinois., Huawei et ZTE soutiennent tous deux que leurs activités sont purement commerciales et qu’ils respectent les règles partout où ils opèrent, mais les responsables américains continuent d’insister sur le fait que les entreprises présentent un risque pour la sécurité.

en revanche, presque tous les pays européens, y compris le Royaume-Uni, sont réceptifs à Huawei et ZTE, deux acteurs majeurs en Europe. Pourtant, l’Europe crée ses propres barrières, avec de nouvelles règles de protection des données et de confidentialité qui pourraient bien entraver l’application de l’apprentissage automatique., Contrairement à la Chine et aux États-Unis, l’Europe n’abrite pas encore une méga-plate-forme du type qui ouvre la voie aux innovations en matière d’apprentissage automatique.

L’ensemble de l’économie mondiale étant inextricablement lié à Internet et aux technologies numériques, une réglementation plus forte est plus importante que jamais. Mais si cette réglementation est fragmentée, maladroite, lourde ou incohérente, les conséquences pour l’intégration économique-et, à son tour, la prospérité—pourraient être graves.,

avant que le monde n’adopte des solutions inefficaces ou contre-productives, les décideurs devraient réfléchir soigneusement à la meilleure façon d’aborder la réglementation. Si nous ne parvenons pas à nous mettre d’accord sur tous les détails, nous pourrons peut-être au moins identifier un ensemble de principes communs pouvant servir de base à des accords multilatéraux interdisant les activités destructrices telles que l’utilisation abusive des données, contribuant ainsi à préserver une économie mondiale ouverte.

Cet article est initialement paru sur project-syndicate.org.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *