az Internet Balkanizációjának megakadályozása

ezt a bejegyzést Fred Hu, a kínai székhelyű globális befektetési cég, a Primavera Capital Group elnöke és alapítója társszerzője készítette.

mivel az egész globális gazdaság elválaszthatatlanul kapcsolódik az internethez és a digitális technológiákhoz, az erősebb szabályozás fontosabb, mint valaha. De ha ez a rendelet töredezett, ügyetlen, nehézkezű vagy következetlen, a gazdasági integrációra-és viszont a jólétre—gyakorolt következmények súlyosak lehetnek.,

tovább:

technológia és innováció

közgazdaságtan

Peking – a legutóbbi kinyilatkoztatás, hogy több mint 50 millió Facebook profilok gyűjtötték app és adott politikai tanácsadó Cambridge Analytica készített visszaüt a platform ellen. De ez csak a legújabb példa az internethez kapcsolódó kockázatokra, amelyek a mai digitális forradalom magját képezik.

Renewing America

ötletek és kezdeményezések Amerika gazdasági erejének megújítására. Havonta kétszer.,

a Legtöbb digitális innovációk, amelyek átalakították a globális gazdaság az elmúlt 25 év során támaszkodik a hálózati kapcsolat, amely átalakította kereskedelem, kommunikáció, oktatás, képzés, ellátási láncok, pedig sokkal több. A kapcsolat lehetővé teszi a hatalmas mennyiségű információhoz való hozzáférést is, beleértve a gépi tanulást alátámasztó információkat is, amelyek nélkülözhetetlenek a modern mesterséges intelligencia számára.,

az elmúlt 15 évben a mobil Internet megerősítette ezt a tendenciát azáltal, hogy gyorsan növelte nemcsak az internethez csatlakozó emberek számát, és így képes részt venni a digitális gazdaságban, hanem azt is, hogy milyen gyakorisággal és könnyedén tudnak csatlakozni. A GPS navigációtól kezdve a ride-sharing platformokon át a mobil fizetési rendszerekig az on-the-go kapcsolat messzemenő hatással volt az emberek életére és megélhetésére.,

évekig széles körben hitték, hogy egy nyílt Internet-szabványosított protokollokkal, de kevés szabályozással-természetesen a felhasználók, közösségek, országok és a világgazdaság érdekeit szolgálja. De komoly kockázatok merültek fel, többek között monopóliumhatalom olyan mega-platformok számára, mint a Facebook és a Google; sebezhetőség a kritikus infrastruktúrák, köztük a pénzügyi piaci rendszerek és a választási folyamatok elleni támadásokkal szemben; valamint a magánélet védelmét, valamint az adatok és a szellemi tulajdon biztonságát fenyegető veszélyek., Az internetnek a politikai hűségre, a társadalmi kohézióra, a polgárok tudatosságára és elkötelezettségére, valamint a gyermekkori fejlődésre gyakorolt hatásával kapcsolatos alapvető kérdések továbbra is fennállnak.

mivel az Internet és a digitális technológiák mélyebben behatolnak a gazdaságokba és a társadalmakba, ezek a kockázatok és sebezhetőségek egyre súlyosabbá válnak. És eddig úgy tűnik, hogy a nyugati irányításuk domináns megközelítése—a szolgáltatásokat nyújtó és az adatokat birtokló vállalatok önszabályozása-nem működik., A nagyobb platformoktól nem várható el, hogy eltávolítsák a “kifogásolható” tartalmat, például a szabályozók vagy a bíróságok iránymutatásai nélkül.

tovább:

technológia és innováció

közgazdaságtan

mivel ez, úgy tűnik, hogy szembe kell néznünk egy új átmenet a nyílt Internet a múlt, hogy az egyik alá kiterjedtebb ellenőrzés. De ez a folyamat magában hordozza a kockázatokat.

bár a nemzetközi együttműködés erős, ez a megközelítés valószínűtlennek tűnik a protekcionizmus és az egyoldalúság jelenlegi légkörében., Még az sem világos, hogy az országok megállapodnak-e a kiberháborút tiltó szerződésekben. Még ha a nemzetközi együttműködés néhány látszatát is összegyűjtötték, a nem állami szereplők továbbra is spoilerként működnének-vagy ami még rosszabb.

ennek fényében valószínűnek tűnik, hogy az új rendeleteket nagyrészt az egyes államok kezdeményezik, amelyeknek nehéz kérdésekre kell válaszolniuk. Ki felelős—és felelős-az adatbiztonságért? Az államnak hozzáférnie kell a felhasználói adatokhoz, és milyen célból? Lehetővé teszik-e a felhasználók számára az anonimitás online fenntartását?,

az országok ezekre a kérdésekre adott válaszai igen eltérőek lesznek értékeik, elveik és irányítási struktúráik alapvető különbségei miatt. Kínában például a hatóságok az állami érdekekkel ellentétesnek ítélt tartalmakat szűrik; Nyugaton ezzel szemben nincs olyan jogalany, amely legitim felhatalmazással rendelkezne a tartalom szűrésére, kivéve szélsőséges esetekben (például gyűlöletbeszéd és gyermekpornográfia)., Még azokon a területeken is, ahol úgy tűnik, hogy van némi konszenzus—például a dezinformáció elfogadhatatlansága vagy a választási folyamatokba beavatkozó külföldi beavatkozások—, nincs egyetértés a megfelelő jogorvoslattal kapcsolatban.

a konszenzus vagy az együttműködés hiánya a Nemzeti Digitális határok kialakulásához vezethet, amelyek nemcsak gátolnák az adat-és információáramlást, hanem megzavarnák a kereskedelmet, az ellátási láncokat és a határokon átnyúló beruházásokat is., A legtöbb amerikai székhelyű technológiai platform már nem működhet Kínában, mert nem tudják vagy nem fogják elfogadni a hatóságok szabályait az adatokhoz való állami hozzáférésről és a tartalom ellenőrzéséről.

Eközben az usa blokkolta a Kínai Huawei cég a beruházás a szoftver induló, amely hálózati berendezések, vezeték nélküli fuvarozók, vagy (együtt ZTE) eladási mobiltelefonok az amerikai piacon, mivel a cég állítólagos kapcsolatai, hogy a Kínai kormány., A Huawei és a ZTE egyaránt fenntartja, hogy tevékenységük tisztán kereskedelmi jellegű, és bárhová is működnek, a szabályok szerint járnak el, de az amerikai tisztviselők továbbra is ragaszkodnak ahhoz, hogy a vállalatok biztonsági kockázatot jelentsenek.

ezzel szemben szinte minden európai ország, köztük az Egyesült Királyság is fogékony a Huaweire és a ZTE-re, mindkettő jelentős európai szereplő. Európa azonban saját akadályokat gördít maga elé, új adatvédelmi és adatvédelmi szabályokkal, amelyek gátolhatják a gépi tanulás alkalmazását., Kínával és az Egyesült Államokkal ellentétben Európa még nem ad otthont egy olyan típusú mega-platformnak, amely vezető szerepet tölt be a gépi tanulási innovációkban.

mivel az egész globális gazdaság elválaszthatatlanul kapcsolódik az internethez és a digitális technológiákhoz, az erősebb szabályozás fontosabb, mint valaha. De ha ez a rendelet töredezett, ügyetlen, nehézkezű vagy következetlen, a gazdasági integrációra-és viszont a jólétre—gyakorolt következmények súlyosak lehetnek.,

mielőtt a világ nem hatékony vagy kontraproduktív megoldásokat fogadna el, a politikai döntéshozóknak alaposan meg kell gondolniuk, hogyan lehet a legjobban megközelíteni a szabályozást. Ha nem tudunk minden részletben egyetérteni, akkor talán legalább olyan közös elveket azonosíthatunk, amelyek olyan multilaterális megállapodások alapját képezhetik, amelyek romboló tevékenységet fejtenek ki, például az adatokkal való visszaélést, ezáltal segítve a nyitott globális gazdaság megőrzését.

Ez a cikk eredetileg megjelent project-syndicate.org.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük