Calculating Child Support with 50/50 Joint Custody

By Sari M. Friedman, Legal Counsel
Fathers’ Rights Association – NYS & Long Island

Nello stato di New York, che paga il mantenimento dei figli in un accordo di custodia congiunta 50/50 dal momento che non c’è nessuno “genitore affidatario”? Generalmente, il genitore a basso guadagno sarà trattato come il” genitore affidatario ” e il genitore a più alto guadagno finirà per pagare il mantenimento dei figli., Continua a leggere per maggiori dettagli sul mantenimento dei figli a New York, Long Island e tutta New York.

In un precedente articolo abbiamo scritto sulla decisione della Corte d’Appello inBast v. Rossoff 91 N. Y. 2d.723. Nella fattispecie, la Corte ha ritenuto che gli accordi sharedcustody non alterano la portata e la metodologia del Child Support Standards Act (CSSA).

La legge, approvata nel 1989, afferma che la formula statutaria in tre fasi per il calcolo del sostegno al bambino a New York deve essere applicata in tutti i casi di custodia condivisa.,

Lettura correlata:

  • Child Support & Attività extra curriculari
  • Child Support & Spese del college
  • Leggi Interstate Child Support
  • New Child Support Law
  • Quando mio figlio è emancipato?

Contattare un avvocato di mantenimento dei figli oggi! Servizio di Long Island, NYC & Tutti i NYS.

Come viene calcolato il mantenimento dei figli a NY?

New York State child support è calcolato utilizzando la formula NY child support calculator. NYC.,gov ha anche un calcolatore onlineNY child support. È possibile utilizzare il loro child support calculator per aiutarvi a ottenere un’idea di quanto il mantenimento dei figli può essere richiesto per il vostro caso a NY.,

Il three-step formula per il calcolo il supporto di bambino in NYS è:

  1. Calcola il reddito complessivo e di ogni genitore pro-quota parte dello stesso
  2. Utilizzare la corretta percentuale del reddito totale CSSA dice che dovrebbe essere dedicato al supporto di bambino:
    1. 17% per un bambino
    2. 25% per due bambini
    3. 29% per tre bambini
    4. 31% per quattro bambini
    5. 35% per cinque o più figli
  3. Calcolo di ogni genitore quota di esso.,

Il genitore non affidatario è diretto a pagare una quota proporzionale dell’obbligo di mantenimento dei figli a meno che il tribunale non ritenga che l’importo sia ingiusto o inappropriato in base alla considerazione di fattori specificati nella Sezione F del CSSA.

Il problema è che Bast (inBast v. Rossoff) non affronta specificamente come applicare il CSSA in caso di uguale custodia condivisa. Infatti, il caso Bast non ha riconosciuto i casi di uguale custodia condivisa.

In Equal Shared Custody, chi è il Genitore affidatario?,

La Divisione d’appello, 3 ° Dipartimento ha affrontato il problema della custodia condivisa in Baraby v. Baraby 250 A. D 2d 2201, e la Divisione d’appello, 4 ° Dipartimento lo ha affrontato di nuovo in Carlino v. Carlino 277 A. D. 22d 897.

In Baraby, il terzo dipartimento ha dichiarato che il genitore con il reddito maggiore sarebbe considerato il genitore non affidatario ai fini del calcolo del supporto ai sensi del CSSA., Il genitore con la designazione non affidataria deve essere diretto a pagare la sua quota pro rata dell’obbligo di mantenimento dei figli all’altro genitore a meno che la formula di legge non produca un risultato ingiusto o improprio. In tale situazione, il tribunale può ricorrere al fattore” Paragrafo F ” in CSSA e ordinare un importo che è giusto e appropriato date le circostanze.,

Il 4 ° dipartimento Carlino, citando il Baraby caso, che ha detto in un 50/50 custodia condivisa accordo, se il genitore con il maggiore reddito dimostra che le spese sostenute in pari tempo riduce notevolmente il costo del genitore con minore reddito deve sopportare come genitore non affidatario, il giudice dovrebbe trovare che sarebbe ingiusto o inappropriati di aggiudicazione dell’aliquota di legge., Invece, il tribunale dovrebbe determinare un importo di sostegno adeguato in base alle spese specifiche e al grado in cui tali spese sono state sostanzialmente ridotte a causa del tempo trascorso con il genitore non affidatario. Tale tribunale, come nel caso di Baraby, ha anche rinviato il caso al tribunale del processo per un’udienza per calcolare il sostegno in conformità con la sua decisione. Ha rilevato che il record del tribunale di prova mancava di informazioni sufficienti necessarie per effettuare il calcolo.

Cosa significa per te?,

Se vivi nello Stato di New York nel primo o nel secondo Dipartimento giudiziario, è probabile che i principi esposti in Baraby e in Carlino saranno rispettati. Ciò significa inoltre che se sei il più grande salariato e quindi il genitore non affidatario ai fini del CSSA in un caso di uguale tempo, allora dovresti essere pronto a dimostrare come il tuo tempo con il bambino riduce le spese del genitore affidatario per cose come, ma non solo, cibo, elettricità, telefono, trasporto, intrattenimento, ecc.,

Prima di queste decisioni, Bast ha chiarito che la formula statutaria dovrebbe essere applicata e i tribunali erano piuttosto riluttanti a deviare dall’atto sul principio di “ingiusto o inappropriato”. Questi due casi potrebbero aver fornito una piattaforma per sostenere che le persone con quasi 50/50 di tempo dovrebbero ottenere lo stesso trattamento di analizzare in che misura le spese del genitore affidatario sono ridotte dal tempo sostanziale che il genitore non affidatario trascorre con il bambino.

Che cosa succede se non si dispone di 50/50 tempo, ma più di tempo di visita standard?,

La domanda sconosciuta a questo punto è fino a che punto i tribunali di New York, come questione parrocchiale, estenderanno la loro volontà di deviare dal CSSA in base al tempo che ogni genitore trascorre con il bambino. È stato creato un ambiente in cui il trattamento individuale di ciascun caso, basato sul suo insieme unico di atti, è stato scoraggiato a favore dell’applicazione di uno standard uniforme.,


Sari Friedman

Richiedere una valutazione del caso

Fino a questo punto, i tribunali sono stati riluttanti a scoprire che la formula statutaria ha prodotto un risultato ingiusto o improprio, e quindi, per consentire la deviazione. I casi Baraby e Carlino incoraggerebbero nuovamente un’analisi caso per caso da parte dei tribunali del processo basata sulla sensibilità dei propri fatti individuali. Ciò si traduce probabilmente in un’ampia varianza delle decisioni dei casi a causa della discrezionalità non uniforme applicata da diversi giudici., L’eliminazione di questa discrezionalità era ciò che era stato originariamente richiesto quando CSSA è stata emanata. Si è ritenuto che non ci dovrebbero essere casi simili decisi in modo diverso perché due giudici diversi hanno scelto di esercitare discrezionalità in modo diverso

Conclusione

Speriamo che stiamo chiudendo il cerchio con Baraby e Carlino nel riconoscere che la giustizia non può essere dispensata senza considerare i singoli fatti di ciascun caso. La legge CSSA è stata approvata quando la maggior parte degli uomini erano i salariati unici o primari., Non riconosce le due famiglie salariate in cui le mogli possono davvero guadagnare tanto quanto – o più-dei loro mariti. Nuovi argomenti e nuove decisioni su questo tema contribuiranno a modificare le attuali norme standard per conformarsi alle attuali pratiche sociali. Fino ad allora, tu e il tuo avvocato dovrete lavorare per stabilire questi cambiamenti. La buona notizia è che si può.

Chiama Friedman & Friedman al (516) 688-0088 per ulteriori informazioni sul supporto ai figli dello Stato di New York.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *