Calculating Child alimentation with 50/50 Joint Custody

By Sari M. Friedman, Legal Counsel
Fathers’ Rights Association – NYS & Long Island

In New York State, who pays child alimentation in a 50/50 joint custody arrangement since there is no one “voogdijouder? Over het algemeen zal de lager verdienende ouder worden behandeld als de “voogdijouder” en de hoger verdienende ouder zal uiteindelijk betalen kinderbijslag., Lees verder voor meer informatie over kinderbijslag in NYC, Long Island, en alle van New York.

in een eerder artikel schreven we over de beslissing van het Hof van beroep inBast V.Rossoff 91 N. Y. 2d.723. In deze zaak oordeelde het Hof dat regelingen voor gezamenlijke rekening de reikwijdte en de methodologie van de Child Support Standards Act (CSSA) niet wijzigen.

de wet, aangenomen in 1989, bepaalt dat de wettelijke formule in drie stappen voor het berekenen van kindersteun in New York moet worden toegepast in alle gevallen van gedeelde voogdij.,

gerelateerde lezing:

  • alimentatie & buitenschoolse activiteiten
  • alimentatie & collegekosten
  • interstatelijke Alimentatiewetten
  • nieuwe Alimentatiewet
  • wanneer is mijn kind geëmancipeerd?

neem vandaag nog contact op met een alimentatie advocaat! Long Island, NYC & alle Nys.

Hoe wordt de alimentatie berekend in NY?

De kinderalarm van de staat New York wordt berekend met behulp van de formule van de kinderalarm van NY. NYC.,gov heeft ook een onlineNY Child support calculator. U kunt hun child support calculator gebruiken om u te helpen een idee te krijgen van hoeveel kinderbijslag nodig kan zijn voor uw zaak in NY.,

De formule in drie stappen voor de berekening van kinderbijslag in NYS is:

  1. Bereken het gecombineerde inkomen en het pro-rata aandeel van elke ouder in dezelfde
  2. gebruik het juiste percentage van het totale inkomen dat CSSA zegt te moeten besteden aan kinderbijslag:
    1. 17% voor één kind
    2. 25% voor twee kinderen
    3. 29% voor drie kinderen
    4. 31% voor vier kinderen
    5. 35% bereken voor vijf of meer kinderen
  3. het aandeel van elke ouder.,

De niet-voogdijouder wordt opgedragen een pro-rater deel van de alimentatieplicht te betalen, tenzij de rechter het bedrag onrechtvaardig of ongepast acht op grond van de in Sectie F van de CSSA gespecificeerde factoren.

het probleem is dat bast (inBast V. Rossoff) niet specifiek ingaat op hoe de CSSA moet worden toegepast in gevallen van gelijke gedeelde bewaring. In de zaak-Bast werden inderdaad geen gevallen van gelijke gedeelde voogdij erkend.

in gelijke gedeelde voogdij, Wie Is de bewaarder?,

De Appellate Division, 3rd Department heeft de kwestie van gedeelde voogdij in Baraby V. Baraby 250 A. D 2d 2201 behandeld, en de Appellate Division, 4th Department heeft het opnieuw behandeld in Carlino v. Carlino 277 A. D. 22d 897.

in Baraby verklaarde de derde afdeling dat de ouder met het hogere inkomen voor de berekening van de steun in het kader van CSSA als de niet-bewaarder zou worden beschouwd., De ouder met de niet-vrijheidsbeneming moet worden opgedragen zijn of haar aandeel in de alimentatieplicht naar rato aan de andere ouder te betalen, tenzij de wettelijke formule een resultaat oplevert dat onrechtvaardig of onjuist is. In die situatie kan de rechtbank een beroep doen op de “alinea F” – factor In CSSA en een bedrag bestellen dat in de gegeven omstandigheden juist en passend is.,

De 4e afdeling in Carlino, met vermelding van de Baraby zaak, die zei in een 50/50 gedeelde voogdij regeling, als de ouder met het inkomen blijkt dat de kosten in gelijke tijd vermindert aanzienlijk de kosten van de ouder met het minste inkomen is te dragen als niet-verzorgende ouder, dan moet de rechter vindt dat het zou onrechtvaardig zijn of ongeschikt zijn om de toekenning van de wettelijke hoeveelheid., In plaats daarvan moet de Rekenkamer een passend ondersteuningsbedrag vaststellen op basis van de specifieke uitgaven en de mate waarin dergelijke uitgaven aanzienlijk zijn verminderd als gevolg van de tijd die bij de niet-bewaarder is doorgebracht. Deze rechtbank heeft, net als in het arrest Baraby, de zaak naar de rechtbank verwezen voor een hoorzitting ter berekening van de steun in overeenstemming met zijn beslissing. Het vond dat het proces verbaal van de rechtbank ontbrak voldoende vereiste informatie die nodig is om de berekening te maken.

wat betekent dit voor u?,

Als u in de staat New York woont in de eerste of tweede juridische afdeling, is de kans groot dat de principes die in Baraby en Carlino zijn vastgelegd, zullen worden nageleefd. Dit betekent verder dat als u de grotere verdiener bent en dus de niet-voogdijouder voor doeleinden van CSSA in een geval van gelijke tijd, dan moet u bereid zijn om aan te tonen hoe uw tijd met het kind de kosten van de voogdijouder vermindert voor dingen zoals, maar niet beperkt tot, voedsel, elektriciteit, telefoon, vervoer, entertainment, enz.,voorafgaand aan deze beslissingen maakte Bast duidelijk dat de wettelijke formule moest worden toegepast en rechtbanken waren zeer terughoudend om af te wijken van de Wet op het beginsel van “onrechtvaardig of ongepast”. Deze twee gevallen kunnen een platform hebben verschaft om te argumenteren dat mensen met bijna 50/50 tijd dezelfde behandeling zouden moeten krijgen om te analyseren in welke mate de kosten van de voogdijouder worden verminderd met de aanzienlijke tijd die de niet-voogdijouder met het kind doorbrengt.

wat als u geen 50/50 tijd hebt, maar meer dan de standaard bezoektijd?,

De Onbekende vraag op dit punt is in hoeverre de New Yorkse rechtbanken, als een parochiale zaak, hun bereidheid zullen vergroten om af te wijken van CSSA op basis van de tijd die elke ouder met het kind doorbrengt. Er is een omgeving gecreëerd waarin individuele behandeling van elk geval, gebaseerd op zijn unieke reeks handelingen, is ontmoedigd om een uniforme norm toe te passen.,


Sari Friedman

verzoek om een evaluatie van een zaak

tot op dit punt waren de rechtbanken terughoudend om vast te stellen dat de wettelijke formule een resultaat opleverde dat onrechtvaardig of onjuist was, en dus om afwijkingen toe te staan. De zaken Baraby en Carlino zouden een analyse van geval tot geval door de Rechtbanken op basis van de gevoeligheid van de eigen individuele feiten opnieuw aanmoedigen. Dit kan leiden tot een grote verscheidenheid van zaken beslissingen als gevolg van niet-uniforme discretionaire bevoegdheid toegepast door verschillende rechters., De afschaffing van deze discretionaire bevoegdheid was wat oorspronkelijk werd nagestreefd toen CSSA werd vastgesteld. Men was van mening dat soortgelijke zaken niet anders zouden moeten worden beslist omdat twee verschillende rechters ervoor kozen om de discretionaire bevoegdheid anders uit te oefenen.conclusie. hopelijk komen we met Baraby en Carlino tot de conclusie dat gerechtigheid niet kan worden verleend zonder rekening te houden met de individuele feiten van elke zaak. De CSSA wet werd aangenomen toen de meeste mannen waren de enige of primaire verdieners., Het erkent niet de twee kostwinner huishouden waar vrouwen kunnen inderdaad zoveel verdienen als-of meer – dan hun echtgenoten. Nieuwe argumenten en beslissingen over dit onderwerp zullen ertoe bijdragen dat de huidige standaardregels worden aangepast aan de huidige maatschappelijke praktijken. Tot die tijd zullen u en uw advocaat moeten werken om deze veranderingen vast te stellen. Het goede nieuws is dat je het kunt.

Bel Friedman & Friedman op (516) 688-0088 voor meer informatie over de kinderbijslag van de staat New York.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *