Article V of the Constitution

– Hey, this is Kim from Khan Academy and today ' m learning about Article five of the U. S. Constitution, which descriptive the amendment process., Aby dowiedzieć się więcej o Articlefive, rozmawiałem z dwoma ekspertami, profesor Michael Rappaport, który jest Darling Foundation profesor na University of San Diego School of Law, gdzie służy również jako dyrektor Center for the Studyof Konstytucyjny Oryginalizm i David Strauss, który jest Gerald Ratner distinguished Service profesor prawa na University of Chicago Law School i autor żywej Konstytucji. Profesorze Strauss, Artykuł 5 przewiduje ten proces zmiany konstytucji, czy może nam Pan trochę opowiedzieć o tym procesie? Jak to działa?, – Cóż, Krótki opis procesu jest taki, że naprawdę ciężko jest zmienić konstytucję. W rzeczywistości istnieje kilka różnych procesów, które są określone w artykule piątym, ale tylko jeden został kiedykolwiek użyty. Poprawka zaczyna się w Kongresie i dwie trzecie każdej izby Kongresu, dwie trzecie w Izbie Reprezentantów i dwie trzecie Senatu, aby zatwierdzić poprawkę, a następnie przechodzi do Stanów, a trzy czwarte Stanów musi zatwierdzić zmianę, więc musisz mieć naprawdę silny konsensus, aby zmienić konstytucję w ten sposób., Profesorze Rappaport, proszę przeprowadzić nas przez proces zmiany konstytucji. Dlaczego framerzy ustawili to w ten sposób? – The framers dał dobry kawałek myślenia do wymyślenia procesu nowelizacji, ponieważ uznali, że konstytucja może być zmieniana w czasie albo 'ponieważ były problemy z nim, które nie były przewidywane lub ponieważ okoliczności lub wartości zmieniły się, więc, są dwa kroki do procesu nowelizacji, dla poprawki do konstytucji, aby stać się częścią konstytucji musi być zarówno zaproponowane i ratyfikowane., Jeśli chodzi o wniosek,Kongres może zaproponować, alternatywnie, wniosek może pochodzić z działania stanowych organów ustawodawczych, więc dwie trzecie stanowych organów ustawodawczych mówi, że chcielibyśmy, aby konwencja konstytucyjna zaproponowała poprawkę, więc są dwie części tego, oczywiście, ustawodawstwo stanowe musi tego chcieć, a ty dostajesz powołanie Konwencji Konstytucyjnej. Dobra, to jest strona wniosku, jest też strona ratyfikacji, która jest trochę prostsza., Do ratyfikacji poprawki konstytucyjnej potrzebne są trzy czwarte państw, które mogą ją ratyfikować poprzez działania ustawodawstw stanowych lub działania konwencji stanowych, które są specjalnymi organami, które byłyby wybierane w celu podjęcia decyzji w sprawie wyboru, czy ratyfikować proponowaną poprawkę konstytucyjną. – To fascynujące, więc właściwie nie miałem pomysłu, aby dwie trzecie ustawodawców stanowych mogło zaproponować poprawkę do Konstytucji. Jak często to się zdarza?, – To nigdy nie miało miejsca w całej naszej historii,choć kilka razy podejmowano działania zmierzające w tym kierunku, ale tak naprawdę nigdy nie mieliśmy Konwencji Konstytucyjnej, która proponowała jakieś poprawki. Ważne jest, aby dowiedzieć się, dlaczego framerzy skonfigurowali system w taki sposób, w jaki zrobili. Najbardziej typową sytuacją jest, aby Kongres proponował poprawki, a to stało się we wszystkich 27 poprawkach, które zostały ratyfikowane, aby stać się częścią naszej konstytucji, ale co się stanie, jeśli problem jest w związku z Kongresem?, Co się stanie, jeśli kongresy uzurpują sobie władzę lub stoją na drodze do zmian, które są ważne lub wymagają reform? Nie można liczyć na to, że kongres chce się zreformować, więc to, co zrobili, to posiadanie alternatywnego mechanizmu, który ominąłby Kongres, a tym alternatywnym mechanizmem była konwencja konstytucyjna, więc ustawodawca Stanowy został przyjęty, złożył wniosek, a oddzielny podmiot, konwencja konstytucyjna, składa wniosek, więc byli dość wyraźnie dyskutując o tym, że chcieli, aby to było alternatywą dla Kongresu., – Czy to było celowo, że bardzo utrudnili zmianę konstytucji? – Na to wygląda. Teraz, oczywiście, nie wiemy wtedy, co oni mieli na myśli, czy myśleli, „Cóż, Izba, Senat, Stany,” będą w pewnym sensie prowadzone przez tych samych ludzi ” i będą w pewnym sensie zgadzać się co do rzeczy.”Może oni tak myśleli, my po prostu nie wiemy, ale cokolwiek oni myśleli, to, co nam dali, było bardzo trudnym procesem, aby przez niego przejść., – Więc, jak dlugo to było od okresu, kiedy Konstytucja została po raz pierwszy ratyfikowana do Pierwszej Poprawki do Konstytucji poza Kartą Praw? Pierwsze 10 poprawek zostało ratyfikowanych w 1791 roku, a trzy lata później 11. – W 1798 r. wprowadzono 11 poprawkę, która miała na celu naprawienie problemu technicznego, że Sąd Najwyższy zrobił coś, czego framerzy naprawdę nie przewidzieli, nie chcieli tego zrobić, a 11 poprawka została przyjęta, aby to naprawić., 12. poprawka została przyjęta w 1804 r., Po, naprawdę, rodzaju klęski w wyborach 1800 r., kiedy był remis w kolegium wyborczym,framerzy nie przewidzieli powstania partii politycznych i partie polityczne sprawiły, że system wyboru prezydenta sprawił, że bardzo trudno było nam pracować, ale wtedy nie było nic., To był rok 1804, potem nie było nic, aż do wojny secesyjnej i po wojnie domowej były trzy poprawki, potem znowu nic, naprawdę, aż do postępowej rewolucji na początku XX wieku, kiedy znowu było kilka poprawek, a potem coś się zaczęło. Tak więc, naprawdę widzimy tego rodzaju fale w naszej historii. – Jak myślisz, na czym są fale? Po co są jakieś kasacje, gdzie jest wiele poprawek konstytucyjnych, a potem inne epoki, gdy nie ma nic?, – Cóż, Kim, powiem coś, z czym niektórzy się nie zgodzą, ale wiesz, ale myślę, że to słuszne i że nie sądzę, aby proces zmiany konstytucji był tak naprawdę sposobem, w jaki go zmieniamy. Myślę, że dzieje się tak tylko dlatego, że proces nowelizacji jest tak trudny, że wypracowaliśmy inne sposoby zmiany rzeczy, a więc poprawki pojawiają się czasami, ponieważ zmiana już się dokonała i ludzie decydują: „cóż, umieśćmy to” w konstytucji, abyśmy mogli mieć ” oficjalne uznanie tego.,”Ale wiele zmian czasu się dzieje i są trochę zbyt kontrowersyjne, aby dostać się do konstytucji, ale wydają się dość solidne i dość bezpieczne, więc, po prostu nie,myślę, że można powiedzieć, nie trudź się, aby zmienić konstytucję lub nie przejść przez proces zmiany konstytucji., – Bardzo często wartości ludzi mogą się zmienić lub mogą różnić się od tego, co jest w konstytucji i może to zająć trochę czasu lub okoliczności mogą w końcu pojawić się, że krystalizują to pragnienie zmiany konstytucji i nagle jest okazja, a ludzie mogą nagle passa poprawki konstytucyjnej. To się wydarzy tylko w pewnych okolicznościach, szczególnie, gdy będzie na to duże poparcie. – Bardzo interesujące, tak, więc jest mało prawdopodobne, że w najbliższej przyszłości będziemy mieli poprawkę do konstytucji. Kiedy ostatnia poprawka konstytucyjna?, – Więc, prosta odpowiedź była w 1971 roku dostaliśmy 26. poprawkę, która została zaproponowana i następnie, co ciekawe, jest rekordem wszechczasów, zaproponowana i ratyfikowana w ciągu trzech miesięcy i ośmiu dni i to była poprawka, która gwarantowała prawo głosu 18 – latkom. – Tak, sosort jako odpowiedź na wojnę w Wietnamie? – Tak, tak, ale w rzeczywistości była jedna dodatkowa poprawka, 27. poprawka, prawda, więc dlaczego nie jest najnowsza?, Najzabawniejsze jest to, że 27. poprawka została zaproponowana jako część Oryginalnej Karty praw w 1789 roku, więc poprawka ta została zaproponowana w 1789 roku, ratyfikowana w 1992 roku, więc zajęła 202 lata. – O co chodzi z 27 poprawką? – To ma związek z podwyżkami pensji w Kongresie. W zasadzie mówi, że jeśli Kongres chce podnieść własną pensję, podwyżka nie może trwać do następnych wyborów, więc daje to wyborcom szansę na powiedzenie: „Hej, nie podoba nam się to ,co zrobiłeś, zagłosujemy na Ciebie za podniesieniem pensji.,”- Więc, jedna rzecz, która uderza mnie w sprawie artykułu piątego lub po prostu fakt, że założyciele zawarli proces nowelizacji w ogóle, wydaje się bardzo skromne i dalekowzroczne, aby uwzględnić sposób dla samego dokumentu, aby ewoluować w sposób, Czy uważasz, że ramowcy przyjęli konstytucję z myślą, że tam są rzeczy w przyszłości, które po prostu nie będą w stanie przewidzieć?, – Mieli przed sobą i byli doskonale świadomi historii, w której wysiłki na rzecz ustanowienia rządu nie powiodły się i naprawdę starali się pracować z tym i upewnić się, że nie robią tego samego, więc wiedzieli, jaką ciężką pracę rozpoczynają i dali jasno do zrozumienia, że jest słynny fragment, w którym James Madison powiedział: „Słuchaj, wiemy wiele z tych przepisów”, które piszemy w konstytucji „ich znaczenie jest nieczytelne i ich znaczenie” będzie musiało być zlikwidowane.,”Co oznacza, że ludzie muszą zrozumieć, co to oznacza, ponieważ wiemy, że to, co ci dajemy, jest niejasne w niektórych przypadkach, więc tak, absolutnie wiedzieli, że są rzeczy, których nie mogli przewidzieć. Sami framerzy nie zgadzają się co do tego, co oznacza wolność słowa, Wiesz, niektórzy z nich uchwalili i głosowali za i dostali uchwalone ustawy, które ograniczały mowę w sposób, który moglibyśmy dziś uznać za nie do zaakceptowania, powiedziałybyśmy, że naruszają pierwszą poprawkę, ale tutaj masz kilku ludzi, którzy opracowali pierwszą poprawkę, opowiadających się za tymi ustawami., – Więc, pod koniec artykułu piątego, jest taki rodzaj przedłużonej klauzuli, która mówi, „żadna poprawka, która może została dokonana przed rokiem” tysiąc osiemset osiem „w jakikolwiek sposób wpływa na pierwszą i czwartą klauzulę” w sekcji dziewiątej pierwszego artykułu.”Jeśli dobrze to oceniam, to tak naprawdę mówią, że nie można wprowadzać poprawek na temat niewolnictwa, więc dlaczego to jest tutaj i dlaczego mówią o tym tak skośnie?,w zasadzie powiedzieli, że przez 20 lat nie będzie żadnych poprawek, które będą przemawiać do handlu niewolnikami, a konstytucja jest bardzo, powiedzmy nieśmiała, o używaniu terminu niewolnik lub odnoszącego się do niewolnictwa, w rzeczywistości nigdy nie odnosi się do terminu niewolnik, jest wiele myśli o tym, co się dzieje, ale jeden bardzo powszechny pogląd na ten temat jest taki, że konstytucja była trochę zakłopotana, że twórcy byli trochę zakłopotani, albo przynajmniej niektórzy z nich byli zakłopotani tym, więc nie chcieli robić tego, co się stało.zbyt wyraźne odniesienie., – Mogli być trochę zaniepokojeni tym, jaki będzie werdykt historii, więc wiedzieli na pewnym poziomie tego rodzaju niemoralność niewolnictwa, ale jest to, prawda w artykule piątym i są inne miejsca w konstytucji, gdzie nie używają słowa, Ale to, co robią, to ochrona niewolnictwa., I dodali te poprawki do Konstytucji o niewolnictwie i o, jak Pan mówi, równym obywatelstwie i głosowaniu, ale, wiesz, 14. poprawka o równym obywatelstwie, która była w większości pod wieloma względami udoskonalona przez dużą część naszej historii, państwa znalazły sposób na obejście tego., 15. poprawka była również czymś, co po prostu nie było zbyt skuteczne w zapobieganiu odrzuceniu głosowania Afroamerykanów i tak, istnieją postanowienia w konstytucji, które są tam i można je przywołać i można na nich polegać, ale jeśli spojrzy się na tekst Konstytucji, myślę, że można odnieść mylące wrażenie na temat tego, jak Konstytucja w naszej historii naprawdę działała. – To bardzo dobra uwaga, bo uważam, że jedna z najbezpieczniejszych rzeczy dla studentów U.,Historia do zrozumienia jest jak to możliwe, że po 14 poprawka została przyjęta, rzeczy takie jak Jim Crow stało i myślę, że odpowiedź jest Konstytucja jest w życie tylko wtedy, gdy jest egzekwowane. – Tak, Kim, dokładnie. To słowa na stronie, wiesz, tekst jest w porządku, można powiedzieć, że wszystkie właściwe rzeczy, ale instytucje i popularne będą musiały być na miejscu, aby zrobić coś z tych pięknych słów. – Ciekawe, więc jak według Ciebie nasz rząd mógłby być inny, gdyby konstytucja nie uwzględniała tego procesu nowelizacji?,k byłoby tak inaczej tylko dlatego, że tekst piątki daje nam tak trudny proces do przejścia tylko dlatego, że tak trudno jest zmienić konstytucję, wymyśliliśmy inne sposoby, aby zmienić konstytucję w praktyce, nawet jeśli słowa na stronie są takie same i myślę,że gdyby nie było artykułu piątego, znaleźlibyśmy sposób, aby dostać się tam, gdzie chcą dostać się jako kraj przez te potrzeby, przez ustawodawstwo, przez działania prezydenckie, przez decyzję Sądu Najwyższego, i tylko przez ludzi w ich życiu mówiących: „wiesz, potrzebujemy togo w tym kierunku”, musimy iść w tym kierunku.na przykład w kierunku równości kobiet.,”A tak przy okazji, nie ma żadnej poprawki dającej kobietom równe prawa, ale do tego doszliśmy i myślę, że taki byłby wzór, gdyby nie było formalnego procesu zmiany. – Jest drugi sposób, w jaki można dokonać zmiany konstytucji, czyli można po prostu powiedzieć: „w porządku, ta konstytucja była całkiem dobra przez jakiś czas”, teraz przestała być przydatna, ” miejmy nową konstytucję.,- Wydaje się to być bardzo radykalną, wielką rzeczą do zrobienia, praktycznie nie w propozycjach, które na szczeblu federalnym, ale w Stanach, wiele państw zmieniło swoje konstytucje, nie po prostu uchwaliło poprawkę do konstytucji, ale po prostu pozbyło się całej konstytucji i przyjęło nową. To zdarzyło się wiele razy, więc gdybyśmy nie mieli procesu zmiany konstytucji, to całkiem możliwe, że dokładnie to zobaczylibyśmy na szczeblu federalnym., – Wow, to jest naprawdę fascynujące, ponieważ naprawdę dużo myślimy o tym, co framers zamierzali,wiesz, dla niektórych poprawek, na przykład, wolność słowa, wolność religii, co oni naprawdę mieli na myśli przez te rzeczy, ale gdybyśmy od czasu do czasu mówili: „ok, skończyliśmy z tym, zróbmy nową konstytucję”, niekoniecznie mielibyśmy tę debatę, po prostu powiedzielibyśmy: „OK, to właśnie mieliśmy na myśli w tamtym czasie.,”- Słynny Thomas Jefferson powiedział, „Och, wiesz, to jest naprawdę nie w porządku, aby mieć” konstytucję, która będzie kontynuowana w czasie „i wiążą przyszłe pokolenia, a więc, „powinniśmy mieć nową konstytucję Co 19 lat”, gdy jest nowe pokolenie.,”A jego bliski przyjaciel, James Madison, musiał się z nim nie zgodzić i w zasadzie powiedział: „Słuchaj, rozumiem, dlaczego to mówisz, ale musisz również zdać sobie sprawę z niesamowitego zakłócenia, które powodowałyby co 20 lat, „ludzie nie byliby w stanie dokładnie wykorzystać istniejących praw, które są w konstytucji, ponieważ wiedziałyby „w pewnym okresie czasu nowe zostaną uchwalone.”Mieliśmy tę debatę,Madison wygrała w tym sensie, że USA., Konstytucja ma trwać przez długi okres,nie ma 20-letniego limitu, a jedną z rzeczy, które były korzystne dla Stanów Zjednoczonych w wyniku tego jest to, że odziedziczyliśmy te konstytucyjne prawa, do których ludzie mają wiele szacunku., – Więc, dowiedzieliśmy się, że są dwa sposoby zmiany konstytucji,poprzez Kongres lub poprzez specjalną konwencję konstytucyjną nazwaną przez państwa, tak czy inaczej, dodanie poprawki do Konstytucji jest naprawdę trudne do zrobienia, tak bardzo, że Amerykanie mają tylko w szczególnych okolicznościach użyć poprawki do konstytucji, aby wpłynąć na zmiany społeczne lub polityczne. Aby dowiedzieć się więcej o artykule piątym, odwiedź interaktywną Konstytucję National Constitution Center i zasoby Khan Academy na temat rządu i polityki Stanów Zjednoczonych.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *