dlaczego Machabeuszy nie ma w Biblii

pierwsza i druga księga Machabeuszy zawiera najbardziej szczegółowe relacje z walk Judy Machabeuszy i jego braci o wyzwolenie Judei spod obcej dominacji. Księgi te zawierają w sobie najwcześniejsze odniesienia do historii Chanuki i ponownego poświęcenia świątyni, a także słynną historię matki i jej siedmiu synów. A jednak brakuje tych dwóch ksiąg w Biblii hebrajskiej.,

aby rozpocząć rozwiązywanie kwestii tego pominięcia, ważne jest, aby zrozumieć kształtowanie się hebrajskiego kanonu biblijnego. Słowo „kanon” pochodzi z języka greckiego i oznacza „standard” lub ” pomiar.”W odniesieniu do kanonu biblijnego, słowo to jest używane do określenia zbioru pism, które są uważane za autorytatywne w określonej grupie religijnej. Dla narodu żydowskiego kanon biblijny składa się z ksiąg znalezionych w Tanach (Biblii hebrajskiej).,

proces kanonizacyjny Biblii hebrajskiej jest często związany z Soborem w Jamni (hebr.: Yavneh), około roku 90 n. e. Rabin Jochanan ben Zakkai zdołał uciec z Jerozolimy przed jej zniszczeniem i otrzymał pozwolenie na odbudowę żydowskiej bazy w Jamni. To tam treść kanonu Biblii hebrajskiej mogła zostać omówiona i formalnie zaakceptowana. Jest to jednak propozycja naukowa, która w ostatnich latach straciła zwolenników., Tak czy inaczej, niektóre z debat otaczających te dyskusje–gdziekolwiek i kiedykolwiek miały miejsce-pojawiają się w literaturze rabinicznej, chociaż nie mamy kompletnego zachowanego zapisu tych debat. Dlatego możemy tylko spekulować, dlaczego niektóre materiały zostały wyłączone z naszego kanonu, a inne włączone.,

pomimo faktu, że różne pisma niekanoniczne nie weszły do kanonu Żydowskiego, mimo to zawierają wiele wartości i są warte studiowania, nawet jeśli rabini nie uważali ich za natchnione przez Boga lub tak święte jak Biblia. Wiele z tych pism pojawia się w kategorii dokumentów znanych jako Apokryfy. Pisma apokryficzne zawierają księgi, które istniały w czasach jamni, ale z jakiegokolwiek powodu nie zostały włączone do kanonu biblijnego., W tej kategorii znajdują się księgi Machabejskie.

kilka teorii

istnieją różne teorie wyjaśniające wykluczenie ksiąg apokryficznych. Jedna z teorii mówi, że tylko książki napisane pierwotnie w języku hebrajskim zostały uznane za włączenie do kanonu. Jednak Księga Daniela, choć zawarta w kanonie, jest w dużej mierze napisana po aramejsku., Jeszcze bardziej problematyczny jest fakt, że uczeni uważają, że pierwsza Księga Machabejska rzeczywiście została napisana pierwotnie w języku hebrajskim, a zatem spełniająca kryterium językowe dla włączenia–A jednak nie jest ona uwzględniona w biblijnym kanonie.

inna teoria wyjaśniająca pominięcie dwóch pierwszych ksiąg Machabejskich opiera się na datowaniu tych dokumentów. Chociaż często przyjmuje się, że kanon biblijny został sformalizowany w Jamni, istnieją pewne spekulacje, że przyjęta lista ksiąg istniała na długo wcześniej., Innymi słowy, być może Zgromadzenie rabinów w Jamni odziedziczyło listę dokumentów już nieoficjalnie uznanych za kanoniczne i po prostu sformalizowało tę listę.

Jeśli to prawda, stosunkowo późna Data buntu Machabejskiego wykluczyłaby jego włączenie do wcześniej zaakceptowanej listy. Byłaby to zbyt” nowa ” książka do poważnego rozważenia, ponieważ nie miała historii, która zakorzeniałaby ją w tradycji., Teoria ta jest jednak mocno osłabiona przez porównanie z Księgą Daniela, ponieważ Daniel jest włączony do kanonu biblijnego, pomimo faktu, że większość uczonych datuje tę ostatnią księgę na czas buntu Machabejskiego około 165 roku p. n. e.–innymi słowy, na czas historii związanej z księgami Machabejskimi.

sugerowano również, że wyłączenie ksiąg Machabejskich można przypisać rywalizacji politycznej, która istniała w późnym okresie Drugiej Świątyni między Saduceuszami i faryzeuszami., Saduceusze, Klasa Kapłańska odpowiedzialna za świątynię, otwarcie odrzucili ustne interpretacje, które faryzeusze, Klasa proto-rabiniczna, otwarcie promowali. Machabeusze byli rodziną kapłańską, podczas gdy rabini, którzy mogli ustalić ostateczną formę biblijnego kanonu w Jamni, pochodzili od faryzeuszy. Czy to możliwe, że wyłączenie ksiąg Machabejskich było jedną z ostatnich salw w walce między faryzeuszami a Saduceuszami? Czy rabini z Jamni byliby skłonni kanonizować dokument, który tak wyraźnie chwalił kapłańską rodzinę Hasmonejską?,

Przedstawienie Machabejczyków w synagodze Or Tora w Akrze, Izrael. (PikiWiki Israel)

pragmatyzm i Polityka

być może odpowiedź leży bardziej w sferze pragmatyzmu i Polityki. Księgi Machabejskie opisują rewoltę pod wodzą rodu Machabejskiego przeciwko syryjskiemu królowi Antiochowi Epifanesowi. Kilka wieków później żydowscy uczeni znaleźli się w Jamni ze zniszczoną świątynią i utraconą Jerozolimą., Ich okoliczności były wynikiem ich własnego nieudanego buntu przeciwko Rzymianom.

być może uznali za nierozsądne promowanie tekstu, który zwiastował pomyślny wynik Żydowskiego buntu. Mogło to stanowić zagrożenie zarówno wewnętrzne, jak i zewnętrzne. Rzymianie z pewnością nie będą przychylnie patrzeć na popularyzację takiego tekstu, ponieważ może on bardzo dobrze przywrócić koncepcję buntu ludności desperacko starającej się przetrwać druzgocące skutki własnych nieudanych prób., Jak na ironię, ta wewnętrzna/zewnętrzna walka leży u podstaw historii Chanuki i być może właśnie ta walka rozegrała się ponownie w historii, która uniemożliwiła włączenie podstawowych tekstów o Chanuka do kanonu biblijnego.

chociaż Księgi Machabejskie nie zostały włączone do Biblii hebrajskiej, nadal mają wartość. Jednak nawet to jest trudne w tradycyjnym kontekście Żydowskim, ze względu na inną warstwę historyczną., Pierwsze i drugie Machabeusze zostały włączone do Septuaginty, greckiego przekładu Biblii hebrajskiej pierwotnie przygotowanego dla społeczności żydowskiej Aleksandrii. Jednak Septuaginta stała się oficjalną wersją Biblii dla rodzącego się Kościoła chrześcijańskiego. Kiedy to się stało, jego autorytatywny charakter został odrzucony przez społeczność żydowską. Jak na ironię, Księgi Machabejskie przetrwały, ponieważ stały się częścią kanonu chrześcijańskiego, ponieważ w przeciwnym razie z pewnością zostałyby utracone w ciągu wieków., Ale kiedy nastąpiła ta chrześcijańska kanonizacja, księgi te na wiele stuleci zaginęły światu żydowskiemu.

dzisiaj istnieje ponowne zainteresowanie tymi książkami w społeczności żydowskiej. Studenci historii Żydów i literatury żydowskiej doceniają wartość tych dokumentów, które podjęły taki wysiłek, aby zapisać szczegóły, wydarzenia i osobowości ważnego okresu w historii Żydów. Chociaż nie są uważane za część kanonu w żadnej społeczności żydowskiej, książki są ponownie czytane i studiowane, aby pomóc wzbogacić nasze zrozumienie i nasze obchody Chanuki.,

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *