articolul V din Constituție

– hei, acesta este Kim de la Academia Khan și astăzi aflu despre articolul cinci din Constituția SUA, care descrie procesul de modificare a Constituției., Pentru a afla mai multe despre Articlefive, am vorbit cu doi experți, profesorul Michael Rappaport,care este Dragă Fundația profesor la Universityof San Diego, Scoala de Drept, în cazul în care el servește, de asemenea, ca director al Centrului pentru Studyof Constituționale Originalism și David Strauss, care e Gerald Ratner serviciu distins profesor de drept la Universitatea din Chicago Law School si autor al Vii Constituție. Profesorul Strauss, articolul cinci prevede acest proces de modificare a Constituției, ne puteți duce prin acest proces un pic? Cum funcționează?, – Ei bine, descrierea rapidă a procesului este că este foarte greu, este foarte greu să modificăm Constituția. Există de fapt un cupludiferite procese care sunt prevăzute în articolul cinci, dar numai unul a fost folosit vreodată. Un amendament începe în Congres și două treimi din fiecare casa de Congres, două treimi în camera Reprezentanților și două treimi din Senatehas a aprobat modificarea și apoi se duce la membre și trei sferturi din membre trebuie să aprobe modificarea, astfel încât trebuie să aveți un foarte puternic consens în scopul de a obține Constituției s-a schimbat asa., – Deci, Profesore Rappaport, du-ne prin acest proces de modificare a Constituției. De ce au pus-o cadrele în acest fel? – Cei care au dat un pic de gandit pentru a veni cu un amendament processbecause au recunoscut că Constituția nevoie să fie schimbat de-a lungul timpului, fie pentru că au fost probleme cu ea ca nu anticipatedor pentru că circumstanțele sau valori s-a schimbat, deci, există două etape pentru procesul de modificare, pentru o modificare a intra în Constituția a devenit parte a Constituției trebuie să fie propus și l-a ratificat., Referitor la propunerea parte,Congresul poate propune, ca alternativă, o propunere poate veni de la acțiunea de legislaturi de stat, deci, două treimi din thestate legislaturi spune că ne-ar plăcea să am aConstitutional Convenția propune un amendament, deci,există două părți pentru că, evident, de legislaturi de stat au ajuns să vrei și apoi veți obține convocarea unei Convenții Constituționale. Bine, asta e partea de propunere, există, de asemenea, partea de ratificare, care este un pic mai simplu., Ai nevoie de trei sferturi din statele să ratifice un amendament Constituțional și pot să-l ratifice, fie prin acțiunile din legislaturi de stat sau acțiuni de stat convenții, care sunt special bodieswhich va fi ales în scopul de a decide onequestion, dacă sau nu să ratifice care proposedConstitutional amendament. – Acest lucru este fascinant, așa că, de fapt, nu am avut nici o ideedespre cele două treimi din legislaturile de stat fiind în măsură să propună un amendament constituțional. Cât de des se întâmplă asta?, N – au avut loc de-a lungul istoriei noastre,deși, de câteva ori au fost acțiunile întreprinse tosort a muta în această direcție, dar niciodată nu am avut o Convenție Constituțională, care a propus niciun amendament. Este important să intrăm în motivul pentru care framerii ar fi înființat sistemul așa cum au făcut-o. Cele mai uzuale situationis pentru Congres să propună amendmentsand că s-a întâmplat în toate cele 27 de amendmentswhich au fost ratificate de a deveni parte a Constituției noastre, dar ce se întâmplă dacă theCongress este problema?, Ce se întâmplă dacă Congresul uzurpă puterea sau stau în calea schimbărilor care sunt importante sau trebuie reformate? Nu te poți baza pe theCongress să vrea să se reformeze astfel încât ceea ce au făcut a fost de a avea mecanism alternativ, care ar putea trece de Congres și ca mecanism alternativ a fost Convenția Constituțională, astfel încât statul legislaturesproposed, aplicate pentru, și entitate separată, theConstitutional Convenție, face o propunere, astfel încâtele au fost destul de explicit în această discuție, că au vrut acest lucru ca o alternativă la Congres., – Deci, a fost acest lucru intenționat că au făcut foarte dificilă modificarea Constituției? – Ei bine, cu siguranță așa pare. Acum, desigur, noi nu știam atunci ceea ce au avut în minte,dacă s-au gândit, „ei Bine, Casa, Senatul, membre, „vor fi toate runby același fel de oameni „și vor fi de acord asupra lucrurilor.”Poate că s-au gândit că, pur și simplu nu știm, dar orice ar fi gândit, ceea ce ne-au dat a fost un proces foarte dificil de trecut., – Deci, cât timpa fost din perioada în care constituția a fost ratificată pentru prima dată la primul amendament la Constituție dincolo de Bill of Rights? – Bine, deci, primele 10 amendamente au fost ratificate în 1791 și apoi, doar trei ani mai târziu, am avut Al 11-lea amendament. – A existat un amendament al 11-lea în 1798 pentru a corecta într-adevăr un fel de problemă tehnică pe care Curtea Supremă a făcut ceva ce framers într-adevăr nu anticipa că ar face, nu a vrut să facă,și Amendamentul al 11-lea a fost adoptat pentru a corecta acest lucru., 12 amendamentul a fost adoptat în 1804, după ce, într-adevăr, un fel de dezastru la alegerile din 1800,când a existat o egalitate de voturi în colegiul electoral,cei care nu au prevăzute creșterea partidelor politice și a partidelor politice, a făcut sistemul de alegere a presidentthey ne-a dat foarte dificil de a lucra withbut atunci nu a fost nimic., Asta a fost 1804, atunci nu a fost nimic până după Civile i warand după Războiul Civil erau trei amendamente,atunci nimic nou, într-adevăr, până la progressiveera în secolul al 20-lea, atunci când au fost, din nou,o grămadă de modificări și apoi, după apoi, thingshave fel de off coadă. Deci, într-adevăr vedem aceste tipuri de valuri în istoria noastră. – Ce crezi că aduce valurile alea? De ce există unele ștergeriîn cazul în care există o mulțime de modificări constituționale și apoi alte epoci când nu există nimic?, – Ei bine, Kim, aici am să spun ceva cred că unii oameni nu vor fi de acord cu dar, știi, dar cred că este corect și că este că nu cred că procesul de modificare a instituției a fost într-adevăr modul în care l-am schimba de fapt. Cred că ceea ce se întâmplă este doar pentru că procesul de modificare este atât de dificil, ne-am dat seama de moduri de a schimba lucrurile și așa amendamente veni, uneori, pentru că o schimbare s-a întâmplat deja și oamenii să decidă, „ei Bine, hai să-l punem „în Constitutionjust astfel încât să putem cam „recunoașterea oficială a acesteia.,”Dar o mulțime de modificări de timp se întâmple și ei sunt un pic prea controversat pentru a intra în Constitutionbut par destul de solide și destul de sigur, așa că am nu cred că e corect să spunem,nu te deranja să modifice Constituția sau să-i treacă prin procesul de modificare a Constituției., – Foarte des, valorile oamenilor se pot schimba sau pot diferi de ceea ce este în Constituție și poate dura un timp sau pot apărea în sfârșit circumstanțe care cristalizează această dorință de a schimba Constituția și dintr-o dată oportunitatea este acolo și oamenii pot trece brusc un amendament constituțional. Se va întâmpla doar în anumite circumstanțe, mai ales atunci când există un sprijin puternic pentru ea. – Foarte interesant, da, așa că este puțin probabil că vom avea un amendament constituțional oricând în viitorul apropiat. Când a fost ultimul amendament constituțional?, – Deci,răspunsul simplu la care a fost în 1971 avem 26-lea amendament, care a fost atât proposedand apoi, în mod remarcabil, este un timp record, a propus și a ratificat-o în trei luni și opt zile și care a fost amendmentthat garantat dreptul la vot de la 18 ani. – Ah, corect, sosort de ca răspuns la războiul din Vietnam? – Da, da, dar de fapt a existat un amendament suplimentar, al 27-lea amendament, corect, deci de ce nu este cel mai recent?, Ei bine, aici e lucru amuzant despre asta, Amendamentul 27 a fost propus ca parte a Bill original al drepturilor în 1789, astfel încât acest amendament a fost propus în 1789, ratificat în 1992, așa că a luat 202 ani. – Ce vrei să spui, despre ce e Amendamentul 27? – Asta are de-a face cu creșterile salariale ale Congresului. De fapt spune că dacă Congresswants de a ridica propriul salariu, creșterea nu poate lua effectuntil următoarele alegeri, așa că, practic, da thevoters o șansă de a spune, „Hei, nu ne place ce-ai făcut, „am de gând să te votează „pentru creșterea salariului.,”- Deci, un lucru mi se pare despre Articolul cinci sau doar faptul că fondatorii inclus un amendament proces cu totul, se pare foarte umil și prezbit să includă o modalitate de documentul în sine să evolueze într-un fel, crezi că framersapproached Constituție cu ideea că au existat lucruri în viitor, că doar n-o să fie capabil să anticipeze?, – Au avut înaintea lor și au fost conștienți de o istorie în care eforturile de a establishgovernments au eșuat și au fost reallytrying de a lucra cu și asigurați-vă că theydidn nu fac același lucru, așa că au știut ce hardjob au fost îmbarcă pe și-au făcut-o clar, adică, există un celebru pasaj încare James Madison a spus, „Uite, știm o mulțime de aceste dispoziții „care scriem în Constituție „sensul lor isunclear și semnificația lor „va trebui să fie istorie lichidate.,”Adică, oamenii trebuie să-și dea seama ce înseamnă asta pentru că știm ce vă oferim este neclar într-un fel, așa că, da, absolut știau că există lucruri pe care nu le-au putut anticipa. Cei themselvesweren nu de acord în ceea ce libertatea de exprimare înseamnă, știi, unele dintre ele adoptate și votate și adoptate lawsthat restricționat discurs în moduri pe care noi wouldfind intolerabil astăzi, ne-ar spune că acestea încalcă primul amendament, dar aici aveți niște băieți care au elaborat prima amendmentvoting pentru aceste legi., – Așa că, aproape de sfârșitul Articolului cinci, nu există acest tip delungă tărăgănat clauză care spune că, „Nici un amendament care a făcut, poate, înainte de anul „una mie opt sute opt „se în orice mod affectthe prima și a patra clauze „în al nouălea sectionof primul articol.”Acum, dacă am încrucișat acest lucru corect, ceea ce spun cu adevărat aici este că nu puteți face amendamente despre sclavie, deci de ce este aici și de ce vorbesc în jurul ei atât de oblic?,asta este ceea ce fac ei, de fapt au spus că, timp de 20 de ani, nu este de gând să fie orice modificări care sunt de gând să vorbesc cu comerțul cu sclavi și Constituția estefoarte, să ne spui timid, despre utilizarea pe termen slaveryor referindu-se la sclavie, de fapt nu refersto termenul de sclav, există o varietate de thoughtsabout ce se întâmplă, dar unul foarte comun de vedere despre acest lucru este că Constituția a fost le un pic jenat, că cei care au fost un pic jenat, sau cel puțin unii dintre cei care au fost jenat despre eași așa că nu vreau să fac trimitere la ea prea explicit., – S-ar putea să fi fost puțin îngrijorați de verdictul istoriei, așa că știau la un anumit nivel acest tip de imoralitate a sclaviei, dar acolo este, chiar acolo în articolul cinci și există și alte locuri în Constituție unde nu folosesc cuvântul, dar ceea ce fac este să protejeze sclavia., Și-au făcut adaugă theseamendments Constituției despre sclavie și despre, cum spui tu, egal cetățenie andvoting dar, știi, 14 amendmentproviding egale cetățenie, care a fost destul de muchnullified în cele mai multe privințe, pentru o mare parte din istoria noastră, membre găsit o modalitate de a obține în jurul valorii de asta., 15 amendamentul a fost, de asemenea, ceva care nu era foarte eficient în prevenirea Afro-Americani de a fi respins la vot și, da, acolo areprovisions în Constituție că sunt acolo și puteți să le evoca și vă puteți baza pe thembut dacă te uiți doar la textul a constituției, cred că veți obține un înșelătoare impressionabout cum Constituției în istoria noastră n-a lucrat de fapt. – Acesta este un punct foarte bun, deoarece cred că unul dintre thehardest lucruri pentru studenții de U.,S istorie pentru a înțelege este modul în care este posibil thatsafter Amendamentul 14th a fost trecut, lucruri cum ar fi Jim Crow sa întâmplat și cred că răspunsul este Constituția este în vigoare numai în cazul în care este aplicată. – Da, Kim, exact așa e. E cuvinte pe o pagină, știi, textul este bine, cansay toate lucrurile corecte, dar instituțiile și populare vor trebui să fie în loc pentru a makesomething de aceste cuvinte frumoase. – Interesant, deci cum crezi că guvernul nostru ar putea fi diferit dacă Constituția nu include acest proces de modificare?,k ar fi fost diferit doar becauseArticle cinci ne oferă astfel un proces greu pentru a merge prin doar pentru că e atât de greu să modifice Constituția, ne-am dat seama alte căi de a schimba Constituția în practică, chiar dacă thewords de pe pagină sunt aceeași și cred că dacă nu erau Articolului cinci, ne-ar fi găsit o cale să ajungă acolo unde voia să ajungă la cât o țară de aceste nevoi, prin legislație, de către președinție acțiune,prin decizia Curții Supreme de justiție, și doar prin peoplein viața lor spun „știi, avem nevoie de togo în această direcție, „am nevoie pentru a merge, să zicem, în thedirection de egalitatea femeilor.,”Și, apropo, nu există niciun amendament care să ofere femeilor drepturi egale, dar acolo am ajuns și cred că ar fi fost modelul dacă nu ar exista un proces formal de modificare. – Există un al doilea mod în care poți avea o schimbare constituțională, adică ai putea spune pur și simplu: „bine, această Constituție a fost destul de bună pentru o vreme”, acum și-a depășit utilitatea, „hai să avem o nouă Constituție.,”Asta ar părea ca un veryradical, mare lucru de făcut, practic, nici pe proposesthat la nivel federal, dar în state, lotsof membre au schimbat constituțiile lor, nu pur și simplu a adoptat un amendament Constituțional,dar a scăpat de un întreg constitutionand adoptat unul nou. Asta s-a întâmplat de multe ori și, deci, dacă nu avem aConstitutional proces de modificare, e foarte posibil ca asta este exact ceea ce ne-ar fi seenat la nivel federal., – Wow, acest lucru este cu adevărat fascinant pentru că ne gândim foarte mult la ceea ce au intenționat cadrele, știți, pentru anumite amendamente,de exemplu, știți, libertatea de exprimare, libertatea religioasă, ce au vrut să spună cu adevărat prin aceste lucruri, dar dacă am fi spus din când în când: „bine, am terminat cu asta,hai să facem o nouă Constituție”, nu am avea neapărat această dezbatere, am spune doar: „bine, asta am vrut să spunem atunci.,”- Faimoasa Thomas Jefferson a spus, „Oh, știi, cam nu dreptul de a avea „o Constituție care va continua de-a lungul timpului „și se leagă de generațiile viitoare și, deci, „ar trebui să avem o newConstitution la fiecare 19 ani „atunci când există o nouă generație.,”Și prietenul său apropiat, James Madison, a trebuit să acord cul și, practic, a spus, „Uite, nu înțeleg de ce spui că „dar tu, de asemenea, trebuie să realizethe incredibil perturbare „care ar determina la fiecare 20 de ani, „oamenii nu ar fi capabili torely privind drepturile existente „, care sunt în Constituție, pentru că ei ar ști „într-o anumită perioadă de timenew cei care ar fi adoptate.”Am avut acea dezbatere,Madison a câștigat în sensul că SUA, Constitutionis ar trebui să dureze o perioadă lungă durată,nu există nici 20 de ani de limită, și unul de lucruri, care au fost benefice pentru Statele Unite, ca urmare a care este că ne-am inheritedthese drepturile Constituționale că oamenii au o mulțime de respect pentru., – Deci, am aflat că asta există două moduri de a modifica Constituția,prin Congres sau printr-un specialConstitutional Convenția numit de către state, oricum, adăugând un amendament la Constituție este foarte dificil de a face, atât de mult încât, că poporul American numai în circumstanțe speciale a folosit un amendament Constituțional pentru a afecta sociale sau politice schimba. Pentru a afla mai multe despre articolul cinci, vizitați Constituția interactivă a Centrului Național al Constituției și resursele Academiei Khan privind guvernul și politica SUA.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *